Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2020 г. по делу N 33-33038/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Колосовой С.И., Фурс Е.Н., при помощнике судьи Сергеевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы - Гаврикова К.П. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 октября 2019 года, установила:

Смоторчук Е.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об определении долей в общей собственности, признании права собственности на долю в квартире, установлении факта принятия наследства.

28 октября 2018 года судом постановлено решение по делу: "Исковые требования Смоторчук к Департаменту городского имущества г. Москвы об определении долей общей собственности, признании права собственности на долю в квартире, установлении факта принятия наследства удовлетворить.

Определить доли в приватизированной квартире по адресу: город Москва, улица.., исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение за Хворяковой долю в размере ?, за Хворяковым в размере ? доли.

Включить ? Хворяковой Раисы Владимировны в состав наследства, открывшегося со смертью Хворяковой Р.В, установить юридический факт принятия Хворяковым Николаем Васильевичем, умершим 12 февраля 2019 года, наследства, открывшегося со смертью 25 января 2009 года Хворяковой Раисы Владимировны, в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу:...

Признать за Хворяковым Николаем Васильевичем в порядке наследования по закону право на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу:...

На указанное выше решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 октября 2019 года представителем ответчика Департамента городского имущества горда Москвы Гавриковым К.П. подана апелляционная жалоба.

Настоящее гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы поступило в суд апелляционной инстанции.

До начала рассмотрения дела по существу по апелляционной жалобе ответчика от представителя истца Смоторчук Е.Н. по доверенности Пчелиной Н.А. поступило ходатайство об оставлении жалобы Департамента городского имущества г. Москвы без рассмотрения по мотиву того, что поданная жалоба не отвечает требованиям ч.3 ст.222 ГПК РФ, поскольку апелляционная жалоба подписана представителем Гавриковым К.П, однако в деле отсутствует доверенность, на основании которой представитель имеет полномочия на подписание апелляционной жалобы от имени ответчика.

Изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу требований ч. 2 ст. 48 и ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, - дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

К апелляционной жалобе, поданной от имени Департамента городского имущества города Москвы представителем Гавриковым К.П, приложена копия доверенности на имя представителя Департамента городского имущества города Москвы - Спесивцевой С.В.

Копии доверенности, в соответствии с которой Гавриков К.П. имеет полномочия на подписание и подачу апелляционной жалобы от имени Департамента городского имущества города Москвы, в деле не имеется. Представитель Департамента, будучи извещенным надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющими полномочий на ее подачу.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, - апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ, - по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в ГПК РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение в суд апелляционной инстанции жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 статьи 328 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанный недостаток, в связи с чем приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы - Гаврикова К.П. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 октября 2019 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: