Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 33-33128/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пономарева А.Н.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Бесперстове В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу К***ой Д.С. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 января 2019 года по гражданскому делу N 2-915/19 по иску ООО "Аалам" к У*** Г.А, К*** А.К, К*** Д.С. о взыскании задолженности по договору займа, установила:

истец ООО "Аалам" обратился к У*** Г.А, К*** А.К, К*** Д.С. с вышеуказанным иском.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что 03.05.2012г. между ООО "Аалам" и заемщиками У*** Г.А, А*** Н.А, К*** А.К, К*** Д.С, и М*** Б.Ж. заключен договор группового займа с поручительством N ***. В соответствии с которым, истец передал займ на общую сумму 500 000 руб. по 100 000 руб. каждому сроком на 6 месяцев, с выплатой процентов в размере 3% в месяц от суммы представленного займа согласно п. 2.2 договора. Факт получения денежных средств подтверждается платежными поручениями. Обеспечением исполнения обязательств по договору является солидарная ответственность каждого члена группы заемщиков. Возврат суммы займа и процентов предусмотрен графиком погашения. Поскольку свои обязательства заемщики не исполнили в полном объеме, сумма задолженности по состоянию на 22.10.2018 составляет 196 170, 91 руб, истец обратился в суд.

На основании изложенного ООО "Аалам" просит взыскать солидарно с ответчиков сумму займа в размере 196 170, 91 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 123, 42 руб.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 января 2019 года постановлено: исковые требования ООО "Аалам" к У*** Г.А, К*** А.К, К*** Д.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с У***ой, К***ой, К***ой в пользу ООО "Аалам" денежные средства по договору займа в размере 196 170 руб. 91 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 5 123 руб. 42 коп.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик К***а Д.С. по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 03.05.2012 между ООО "Аалам" и заемщиками У*** Г.А, А*** Н.А, К*** А.К, К*** Д.С, и М*** Б.Ж. заключен договор группового займа с поручительством N ***.

В соответствии с п. 1.1 договора настоящий договор в силу ст. 424 ГК РФ является смешанным договором и содержит в себе положения договора денежного процентного займа и положения договора поручительства.

Согласно п. 1.3 договора, займодавец предоставляет каждому из заемщиков на условиях возвратности, срочности в заем денежные средства на 6 месяцев в размере указанном а в п. 1.4 договора, а заемщики обязуются вернуть займ и уплатить займодавцу за пользование денежными средствами, в предоставленными в займ, проценты в порядке и условиях указанных в договоре.

В силу п. 1.5 договора, каждый заемщик выступает поручителем других заемщиков и несет с ним солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно п. 1.5 размер займа составляет 500 000 руб, по 100 000 руб. каждому заемщику.

В соответствии с п.2.1 договора займы предоставляются путем безналичного перечисления денежных средств на их банковские счета, открытые в КБ "БТФ" ООО. Датой заключения настоящего договора считается день поступления всей суммы займа на указанный текущий счет заемщиков.

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 03.05.2012.

Поскольку обязательства по возврату ответчиками в полном объеме не исполнены, истец направил к ответчикам с претензию. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени требования истца, указанные в направленных в адрес ответчиков претензий, не исполнены, заемные денежные средства не возвращены, сумма задолженности по состоянию на 22.10.2018 года составляет 196 170, 91 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчики как заемщики своих обязательств по возвращению в полном объеме истцу денежных средств по договору займа от 03.05.2012 до настоящего времени не исполнили, расчет судом первой инстанции произведен верно.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи