Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2020 г. по делу N 33-33219/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В.

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М, при помощнике Дмитриеве С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе представителя истцов Макаровой Ж.А, Хрусталевой М.В. по доверенности Кашинского Д.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Макаровой Жанны Анатольевны, Хрусталевой Маргариты Владимировны к Жилищно-строительному кооперативу "Южный" о признании решения общего собрания недействительным отказать, установила:

Макарова Ж.А. обратилась в суд с иском к ЖСК "Южный" о признании решения общего собрания недействительным, мотивируя свои требования тем, что Макарова Ж.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** и членом ЖСК "Южный" с 1990 г. ЖСК "Южный" осуществляет управление двумя многоквартирными домами, расположенными по адресам: ***.С 06 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года в ЖСК "Южный" проводилось годовое общее собрание членов ЖСК "Южный" в форме очно-заочного голосования. Истец принимала участие только в очной части собрания, на которой присутствовало 89 членов ЖСК. В связи с тем, что в повестку собрания не был включен вопрос, который истец подала в Правление ЖСК еще до начала проведения Общего собрания, в заочной части собрания истец участия не принимала. Со стороны наблюдала за ходом его проведения и бюллетень для голосования получила. О решениях, принятых заочным голосованием истец узнала 20 мая 2019 г. из Протокола общего собрания членов ЖСК "Южный" от 16 мая 2019 года. Истец полагает, что повестка собрания была существенно изменена, два вопроса, включенных в повестку, были сняты единолично председателем с голосования, изменена формулировка вопросов, также в ходе проведения собрания были допущены существенные нарушения, влияющие на волеизъявление, нарушающие права и законные интересы истца, а именно: нарушение порядка созыва общего собрания членов ЖСК "Южный", некорректный, недостоверный подсчет голосов членов ЖСК "Южный", необходимых для определения кворума, подтверждающего правомочность общего собрания членов ЖСК "Южный", отсутствие кворума при вынесении утвердительных решений (утверждение решений собрания количеством голосов, несоответствующим нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (менее трех четвертей согласно п.1 ст.117 ЖК РФ)), вынесение решения по вопросу, находящемуся вне компетенции общего собрания членов ЖСК, вынесение решения, противоречащего положению Устава ЖСК.

Хрусталева М.В. обратилась в суд с иском к ЖСК "Южный" о признании решения общего собрания недействительным, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, и членом ЖСК "Южный". ЖСК "Южный" осуществляет управление двумя многоквартирными домами, расположенными по адресам: ***. С 06 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года в ЖСК "Южный" проводилось годовое общее собрание членов ЖСК "Южный" в форме очно-заочного голосования. Истец принимала участие только в очной части собрания, на которой присутствовало 89 членов ЖСК. О решениях, принятых заочным голосованием истец узнала 17 мая 2019 г. из Протокола общего собрания членов ЖСК "Южный" от 16 мая 2019 года. Полагает, что повестка собрания была существенно изменена, два вопроса, включенных в повестку, были сняты единолично председателем с голосования, изменена формулировка вопросов, также в ходе проведения собрания были допущены существенные нарушения, влияющие на волеизъявление, нарушающие ее права и законные интересы, а именно: нарушение порядка созыва общего собрания членов ЖСК "Южный", некорректный, недостоверный подсчет голосов членов ЖСК "Южный", необходимых для определения кворума, подтверждающего правомочность общего собрания членов ЖСК "Южный", отсутствие кворума при вынесении утвердительных решений (утверждение решений собрания количеством голосов, несоответствующим нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (менее трех четвертей согласно п.1 ст.117 ЖК РФ)), вынесение решения по вопросу, находящемуся вне компетенции общего собрания членов ЖСК, противоречащее положению Устава ЖСК.

Определением суда от 04 марта 2020 года гражданские дела N ***по иску Макаровой Жанны Анатольевны к Жилищно-строительному кооперативу "Южный" о признании решения общего собрания недействительным, N ***по иску Хрусталевой Маргариты Владимировны к Жилищно-строительному кооперативу "Южный" о признании решения общего собрания недействительным объединены в одно производство.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истцов Макаровой Ж.А, Хрусталевой М.В. по доверенности Кашинский Д.А. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 44, 45, 47, 117, 146 ЖК РФ, верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истцов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, протоколом общего собрания членов ЖСК "Южный" от 16 мая 2019 года оформлены решения членов ЖСК по вопросам, поставленным на голосование общего собрания членов ЖСК "Южный", проведенного в очно-заочной форме в период с 06 апреля по 30 апреля 2019 года. Дата и время проведения очного обсуждения: 06 апреля 2019 года в 11 час.00 мин. Дата начала заочного голосования 08 апреля 2019 года, дата окончания сбора заполненных бланков письменных решений членов ЖСК по вопросам повестки дня, поставленным на голосование - 30 апреля 2019 года в 22 час.00 мин.

Положениями Устава ЖСК "Южный" определено следующее: Общее собрание членов ЖСК Ежегодное общее Собрание членов ЖСК созывается не позднее, чем через 60 дней после окончания финансового года. Внеочередное общее собрание членов ЖСК может быть созвано по инициативе Правления инициативе членов ЖСК. выбранных или представленных 10 и более процентами голосов от общего числа членов ЖСК. а также по требованию выбранных членов Ревизионной комиссии. Уведомление о проведении Общего собрания членов ЖСК направляется в письменной форме и вручается каждому члену ЖСК под расписку либо путем почтового отправления (заказным письмом с уведомлением) по адресу, указанному членом ЖСК Уведомление направляется не позднее, чем за 10 дней до даты проведения Общего собрания. В уведомлении о проведении Общего собрания указываются, по чьей инициативе созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня собрания, предлагаемый регламент.

Члены ЖСК вправе заранее (за 14 дней) внести вопросы в повестку дня годового Общего собрания членов ЖСК. Вопросы, которые не были заявлены в Повестке дня, включаются в Повестку дня Общим голосованием.

Каждый член ЖСК участвует в Общем собрании (конференции) с правом одного решающего голоса, или через своего уполномоченного по доверенности, заверенной в Правлении или нотариально.

Общее собрание (конференция) правомочно, если на нем присутствуют члены ЖСК, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов членов ЖСК. Решение Общего собрания (конференции) принимается простым большинством голосов от общего числа голосов, которыми обладают присутствующие на общем собрании члены ЖСК. кроме случаев, предусмотренных п. 10.10 настоящего Устава.

Решение может быть принято путем письменного заочного голосования членов ЖСК на основании и по форме предусмотренной статьей 471 ЖК РФ

Общее собрание (конференцию) ведет Председатель Правления или его заместитель. В случае их отсутствия собрание ведет один из членов Правления. Если собрание собирается по требованию Ревизионной комиссии то собрание ведет Председатель Ревизионной.

К исключительной компетенции Общего собрания ЖСК (конференции) относятся: внесение изменений и дополнений в Устав ЖСК, решение о реорганизации и ликвидации ЖСК, выбор способа управления ЖСК; принятие решений о сдаче в аренду имущества, об отчуждении, о залоге или передаче иных прав на имущество ЖСК собственникам или третьим лицам, предоставление сервитутов или иных прав пользования общим имуществом в ЖСК; приобретение, строительство, реконструкция в том числе с расширением (надстройкой), возведения хозяйственных построек и других сооружений, и получения заемных средств, включая банковские кредиты; принятие решения об оформлении в общую долевую собственность земельного участка, на котором расположены жилые дома ЖСК с элементами благоустройства; решение о порядке организации и проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии с Региональной программой капитального ремонта, нормативно-правовыми актами и иными Постановлениями РФ, принятыми для реализации плановых мероприятий по вышеуказанному капитальному ремонту, а также в соответствии с главами 15, 16, 17, 18 ЖК РФ; участие в учреждении фондов и других коммерческих и некоммерческих организациях; Избрание Правления и Ревизионной комиссии; Утверждение годового финансово -хозяйственного плана и отчета о его выполнении, Утверждение сметы расходов, штатного расписания, вознаграждения членам Правления, Председателя Правления; Установление размера обязательных платежей и взносов членов ЖСК; Образование специальных фондов ЖСК: на восстановление и проведение ремонта общего имущества, реконструкции и модернизации оборудования; Рассмотрение жалоб на Правление Председателя Правления и Ревизионную комиссию ЖСК, принятие и изменение по представлению Председателя правил внутреннего распорядка обслуживающего персонала ЖСК, положения об оплате их труда.

Уставом ЖСК к компетенции Общего собрания членов ЖСК может быть также отнесено решение иных вопросов

Общее собрание (конференция) имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции Правления.

По вопросам, отнесенным к исключительной компетенции Общего собрания (конференции) в соответствии с п.п.1-7 п.10.10. настоящего Устава, решение принимается двумя третями голосов членов ЖСК, присутствующих на Общем собрании (конференции), но не менее 50% всех членов ЖСК. По остальным вопросам - простым большинством, но не менее 50% всех членов ЖСК.

Обращаясь в суд, истцы указали на то, что ответчиком были допущены нарушения порядка созыва общего собрания членов ЖСК "Южный", ссылаясь на подп.10.2. п. 10 Устава ЖСК "Южный", согласно которому уведомление о проведении общего собрания членов ЖСК "Южный" направляется в письменной форме и вручается каждому члену ЖСК под расписку, либо путем почтового отправления (заказным письмом с уведомлением) по адресу, указанному членом ЖСК. Уведомление направляется не позднее, чем за 10 дней до даты проведения собрания. По утверждению истцов, уведомление в порядке, закрепленном Уставом ЖСК, не передавалось, а реестр вручения уведомлений о проведении общего собрания членов ЖСК "Южный" отсутствует.

Данные доводы судом были отклонены, поскольку порядок сообщения членам ЖСК о проведении Общего собрания членов ЖСК был утвержден решением общего собрания членов ЖСК "Южный", оформленным протоколом Общего собрания членов ЖСК "Южный" от 22 мая 2018 года (пункт повестки дня N 9 "Об определении способа уведомления членов ЖСК и собственников о проведении предстоящих собраниях ЖСК "Южный", а именно: в виде распространения информационных листов по почтовым ящикам, вывешивания объявлений на информационных стендах в подъездах. Указанный порядок в данном случае не был нарушен.

Кроме того, по результатам очного обсуждения вопросов повестки дня общего собрания, состоявшегося 06 апреля 2019 года, был сформирован бланк письменного решения членов ЖСК по вопросам повестки дня, который вручался каждому члену ЖСК под роспись в реестре.

Суд признал несостоятельными доводы истцов о том, что подсчет голосов членов ЖСК "Южный", необходимых для определения кворума, подтверждающего правомочность общего собрания членов ЖСК "Южный" является недостоверным, исходя из того то согласно реестру членов ЖСК в различных квартирах может быть различное число собственников помещения, которым принадлежат разные доли в праве собственности на данное помещение, определяющие число голосов, принадлежащих данным собственникам. И поскольку членство в ЖСК является добровольным, и часть собственников помещений (собственников, которым принадлежит доля в праве на помещение) не являются членами ЖСК, то число голосов членов ЖСК с течением времени стало дробным, тогда как изначально на момент строительства дома число членов ЖСК составляло равенство числу помещений в данном многоквартирном доме, а каждый член ЖСК обладал одним голосом. Теперь же, в силу указанных обстоятельств, участнику долевой собственности на помещение может принадлежать число голосов равное 1, либо меньшее 1. Подсчет голосов участников собрания, поданных по каждому вопросу повестки дня, отражен в таблице подсчета голосов, согласно которой при подсчете голосов учитывался один голос - одна квартира, что согласуется с нормами действующего законодательства.

Суд не принял доводы истцов о том, что повестка дня общего собрания была изменена при заочном голосовании, исходя из того, что фактически при обсуждении вопросов повестки дня на очной встрече участников собрания, состоявшейся 06 апреля 2019 года, в которой принимали участие истцы, часть вопросов повестки дня была снята с голосования по причине неподготовленности ряда вопросов, что отражено в протоколе очной части собрания. По результатам очного обсуждения вопросов повестки дня собрания был сформирован бюллетень для голосования (бланк письменного решения членов ЖСК), который отражает все вопросы повестки дня, а в тех вопросах, которые сняты с голосования, отмечено, что по этим вопросам голосование не проводится. Никаких новых вопросов, не имевшихся в первоначальной повестке дня, ни в бюллетенях для голосования, ни в итоговом протоколе общего собрания не содержится. Таким образом, голосование проводилось по вопросам, изначально включенным в повестку дня общего собрания, а не голосование по вопросам повестки дня, снятым инициатором собрания с голосования, не влечет недействительности решений общего собрания, по которым голосование было проведено.

Суд не согласился с доводами исков о том, что решение вопросов об утверждении размера вознаграждения председателя правления ЖСК и утверждении выплаты премиальных, не входило в компетенцию общего собрания, исходя из того, что принятие данных решений прав истцов не нарушает, каких-либо убытков для истцов и других членов ЖСК не повлекло, более того, принятие таких решений на общем собрании членов ЖСК относятся к исключительной компетенции общего собрания членов ЖСК в соответствии с подп. 10.10.10 п. 10 Устава ЖСК "Южный". Принятые на оспариваемом общем собрании решения не требовали квалифицированного большинства не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, решения, принятые на оспариваемом общем собрании, должны были приниматься простым большинством голосов от общего числа голосов членов ЖСК или их представителей, что и было соблюдено.

Суд также признал несостоятельными доводы истцов о том, что включение в повестку дня и голосование на общем собрании по свершившимся событиям (действиям исполнительного органа ЖСК) является нарушением законодательства и Устава ЖСК, исходя из того, что к компетенции общего собрания, как высшего органа управления кооперативом, относятся такие вопросы, как утверждение отчета правления, утверждение исполнения сметы (п. 10.10, 10 Устава), и иных вопросов, связанных с действиями исполнительного органа, в том числе и утверждение ранее выполненных действий по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности кооператива. Постановка вопроса на голосование не предполагает отчуждение общего имущества собственников, а имеет значение для утверждения действий ЖСК (организационных и финансовых), связанных с осуществлением организации работы персонала кооператива и обеспечения хозяйственных нужд, без чего не представляется возможных расходование средств кооператива на эти действия и использование труда персонала для проведения данных действий. Вопрос относительно распоряжения общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома не ставился на голосование оспариваемого собрания, Отказывая в удовлетворении требований истцов, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что наличие кворума на оспариваемом собрании установлено, фактов, подтверждающих нарушение порядка уведомления о проведении оспариваемого собрания, не имеется, истцами не представлено доказательств того, что оспариваемым решением общего собрания, нарушены их права и законные интересы, а также причинены какие-либо убытки.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о наличии кворума при принятии решений N 6, N 7, N 8 общего собрания, со ссылками на то, что при принятии данных решений в соответствии со ст.117 ЖК РФ требовалось квалифицированное более ? голосов членов ЖСК судебной коллегией отклоняются, поскольку судом верно установлено, что на оспариваемом собрании не принималось решений, требующих квалифицированного большинства, все решения на общем собрании членов ЖСК были приняты в соответствии с п.10.10.17 Устава ЖСК, которые не противоречат ст.117 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истцов с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы жалобы повторяют позицию истцов в суде первой инстанции, направлены на неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определилюридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи