Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2020 г. по делу N 33-33299/2020

04 сентября 2020 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Рачина К.А. при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой Д.Е., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе конкурсного управляющего ОАО "Смоленский банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 08 июля 2020 года, которым постановлено:

Возвратить представителю истца апелляционную жалобу на решение от 22.11.2019 года по делу *******, установила:

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований ОАО "Смоленский банк" лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Калининой Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины.

19 декабря 2019 года истец ОАО "Смоленский банк" лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подал краткую апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года апелляционная жалоба истца ОАО "Смоленский банк" лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков - до 20 января 2020 года.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 20 января 2020 года продлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 28 февраля 2020 года.

Поскольку в указанный срок недостатки не были устранены, определением Преображенского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2020 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

07 июля 2020 года истцом ОАО "Смоленский банк" лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" вновь подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 08 июля 2020 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Об отмене данного определения, как незаконного, в своей частной жалобе просит истец ОАО "Смоленский банк" лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о слушании дела без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу о том, что постановленное определение подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу ОАО "Смоленский банк" лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", суд руководствовался положениями ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что срок обжалования решения суда истцом пропущен, а просьба о его восстановлении в жалобе не содержится, ранее поданная апелляционная жалоба была возвращена истцу 03 апреля 2020 года, последняя апелляционная жалоба направлена в суд по почте 04 июля 2020 года, т.е. после истечения месячного срока обжалования решения суда.

В частной жалобе ОАО "Смоленский банк" лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене определения суда ввиду нарушения норм гражданского процессуального права, указывая на то, что 07 июля 2020 года истцом подана полная апелляционная жалоба с ходатайством о продлении процессуального срока, однако данное ходатайство не было разрешено судом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в тексте апелляционной жалобы содержится просьба о продлении процессуального срока на обжалование судебного постановления, прихожу к выводу, что при таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 08 июля 2020 года отменить.

Дело возвратить в Преображенский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе ОАО "Смоленский банк".

Судья К.А. Рачина