Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 33-33509/2020

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего - судьи Магжановой Э.А., при помощнике Мишхожевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А.

дело по частной жалобе представителя истца ПАО "Совкомбанк" по доверенности Н.Б. на определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года, которым определено:

В удовлетворении заявления представителя истца ПАО "Совкомбанк" о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства Грузовой Фургон MERCEDES - BENZ SPRINTER 515 С DI, цвет белый, 2007 года выпуска, (VIN) *, - отказать.

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Г.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Также истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства Грузовой Фургон MERCEDES - BENZ SPRINTER 515 С DI, цвет белый, 2007 года выпуска, (VIN) *.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права, просит представитель истца ПАО "Совкомбанк" по доверенности Н.Б. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 139, 140 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии основания для принятия указанных истцом мер по обеспечению иска, поскольку убедительных доказательств того, что ответчик при наличии у него имущества реализует его, что сделает невозможным исполнение решения суда, истцом не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Предмет иска представляет собой конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, а также правовое основание, соответствующее материально-правовой норме закона.

Из обстоятельств дела следует, что основанием заявленных исковых требований, в том числе об обращении взыскания на заложенное имущество, являются правоотношения сторон, вытекающие из кредитного договора, надлежащее исполнение обязательств по которому обеспечено залогом названного транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из искового заявления следует, что п.10 кредитного договора и п. 5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заёмщик передает в залог банку транспортное средство марки Грузовой Фургон MERCEDES - BENZ SPRINTER 515 С DI, цвет белый, 2007 года выпуска, (VIN) *.

Учитывая основание и предмет иска, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии мер по обеспечению иска в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

В связи с этим определение Троицкого районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 подлежит отмене, а заявление ПАО "Совкомбанк" - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333-334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года отменить.

Заявление представителя истца ПАО "Совкомбанк" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Запретить органам ГИБДД ГУ МВД России совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства Грузовой Фургон MERCEDES - BENZ SPRINTER 515 С DI, цвет белый, 2007 года выпуска, (VIN) *.

Судья Магжанова Э.А.