Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 33-33527/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Фурс Е.Н., при помощнике судьи Смородовой В.Д., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3551/2020 по частной жалобе представителя ответчика Куприной ... по доверенности Самариной ... на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 15.07.2020 года, которым постановлено:

передать гражданское дело N2-3551/20 по иску Меренковой... к Чукановой.., Куприной... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по подсудности в Никулинский районный суд г.Москвы, УСТАНОВИЛ:

Меренкова... обратилась в суд с иском к Чукановой.., Куприной... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Исковое заявление подано в суд по адресу места жительства ответчика Чукановой.., при этом, адрес места жительства ответчика указан как:...

Представитель ответчиков Чукановой... и Куприной... по доверенности Самарина... заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Гагаринский или Никулинский районный суд г.Москвы, указывая, что место жительства ответчика Чукановой... относится к подсудности Никулинского районного суда г.Москвы, а место жительства Куприной... - к подсудности Гагаринского районного суда г.Москвы.

Судом постановлено вышеприведенное определение, на которое представителем ответчика Куприной... по доверенности Самариной... подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося определения суда как незаконного.

По правилам ст.333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции по настоящему делу законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Чуканова... с... года зарегистрирована по адресу:.., данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы.

Руководствуясь данными нормами права, а также ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленный спор подсуден Никулинскому районному суду г.Москвы, в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и отклоняет доводы частной жалобы, указывающие на незаконность определения суда, как основанные на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства.

В силу ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В рассматриваемом случае иск был предъявлен в Черемушкинский районный суд Москвы по месту жительства ответчика Чукановой.., судом установлено, что Чуканова... с... года зарегистрирована по адресу:.., который не относится к территориальной юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы, а потому вывод суда первой инстанции о наличии оснований для передачи дела по подсудности в Никулинский районный суд г.Москвы, то есть по месту жительства ответчика Чукановой О.А, является правильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

Исходя из изложенного, оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 15.07.2020 года оставить без изменения, частную жалобу Черемушкинского районного суда города Москвы от 15.07.2020 года - без удовлетворения.

Судья