Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 33-33657/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике Ивановой А.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л, гражданское дело по частной жалобе истца Раджабова Ш.Т. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года, которым постановлено:

Произвести поворот исполнения решения Головинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2017 года по гражданскому делу N 2-3736/2017 по иску Раджабова Шамсутдина Тажидиновича к Новиковой Надежде Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Раджабова Шамсутдина Тажидиновича в пользу Новиковой Надежды Сергеевны 378 335 руб. 22 коп, в удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с Раджабова Шамсутдина Тажидиновича в пользу Новиковой Надежды Сергеевны расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб, в удовлетворении остальной части заявления отказать, УСТАНОВИЛА:

Новикова Н.С. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения Головинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2017 года по гражданскому делу N 2-3736/2017, о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Мотивировала требования тем, что решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в иске, тогда как решение Головинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2017 года исполнено частично, с Новиковой Н.С. в рамках исполнительного производства взыскана денежная сумма в размере 378335, 22руб, в связи с чем, просила взыскать с Раджабова Ш.Т. удержанные с нее в рамках исполнительного производства денежные средства 378335, 22руб. и госпошлину 11291, 04руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами 43674, 37руб, судебные расходы по оплате услуг представителя 100000руб.

Судом постановлено определение, об отмене которого в части расходов по оплате юридических услуг просит истец Раджабов Ш.Т. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ч. 3 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства и материалами дела.

Удовлетворяя заявление Новиковой Н.С. в части поворота исполнения решения Головинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2017 года, руководствуясь положениями ст. ст. 443, 445 ГПК РФ, суд исходил из того, что решение Головинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2017 года, которым с Новиковой Н.С. в пользу Раджабова Ш.Т. взыскана денежная сумма, отменено судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы, по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска. В связи с тем, что в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению решения Головинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2017 года с Новиковой Н.С. в пользу Раджабова Ш.Т. частично взыскана присужденная сумма, суд пришел к выводу о наличии оснований для поворота исполнения решения Головинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2017 года путем взыскания с Раджабова Ш.Т. в пользу Новиковой Н.С. денежной суммы в размере 378 335 руб. 22 коп.

В данной части определение суда не обжалуется.

Разрешая заявление Новиковой Н.С. в части расходов по оплате юридических услуг, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании расходов на представителя Новиковой Н.С. представлены договор от 01.07.2018, акт выполненных услуг от 05.12.2019, квитанции.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально.

Руководствуясь ст.100 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, с учетом принципа разумности, справедливости, исходя из сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы в суде, результата рассмотрения спора, суд пришел к выводу о взыскании с Раджабова Ш.Т. в пользу Новиковой Н.С. расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным и справедливым вывод суда об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на представителя, считая сумму в 20 000 руб. разумной, соответствующей объему защищаемого права, а также участию представителя в оказании правовой помощи в судебных заседаниях.

Доводы частной жалобы о том, что представленные ответчиком договор на оказание юридических услуг и чеки к нему являются подложными, со ссылками на то, что договор подписан генеральным директором ООО "Компания "ДАН" Новиковым Д.А, в то время как согласно выписке из ЕГРЮЛ, Новиков Д.А. является учредителем ООО "Компания "ДАН", а генеральным директором является Новикова Н.С, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку указанный договор никем не оспорен и недействительным не признан.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

определила:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья