Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 03 сентября 2020 г. по делу N 33-33708/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Коптевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к фио об определении порядка общения с ребенком, которым постановлено:

исковые требования фио об установлении порядка общения с несовершеннолетним ребенком - удовлетворить частично.

Определить порядок общения фио с несовершеннолетним сыном - фио, паспортные данные:

В период со дня вступления решения суда в законную силу и в течение двух месяцев: каждую вторую субботу с 16.00 до 18.00 проводить встречи и досуг на нейтральной территории в досугово-развлекательных учреждениях и в парках по желанию ребенка и с учетом состояния здоровья, режима дня ребенка в присутствии фио или других близких родственников;

- По истечению двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: каждую вторую и четвертую субботу с 16.00 до 19.00 проводить встречи и досуг на нейтральной территории в досугово-развлекательных учреждениях и в парках по желанию ребенка и с учетом состояния здоровья, режима дня ребенка в присутствии фио или других близких родственников; каждую среду месяца - с 18.00 до 20.00 забирать малолетнего ребенка из дошкольного учреждения и проводить с ним досуг на нейтральной территории без присутствия фио, после чего не позднее 20.00 возвращать фио матери по согласованному сторонами адресу.

Место совместного проведения досуга стороны определяют самостоятельно и по очереди с учетом возраста, интересов, мнения, состояния здоровья, распорядка дня ребенка.

Место проведения времени каждую среду месяца с 18.00 до 20.00 фио определяет самостоятельно с учетом возраста, интересов, мнения, состояния здоровья, распорядка дня ребенка, сообщая фио (при наличии устного запроса ответчика) место проведения досуга.

При невозможности забрать несовершеннолетнего ребенка из дошкольного учреждения, обязать фио заблаговременно извещать об этом мать ребенка - фио, а в случае невозможности извещения, принимать все меры по безопасному сопровождению фио из дошкольного учреждения до места нахождения фио

- дата каждого года родители организовывают и проводят совместно с ребенком: каждый четный год - по желанию отца и несовершеннолетнего ребенка, каждый нечетный год - по желанию матери и несовершеннолетнего ребенка.

Истец и Ответчик заблаговременно планируют проведение праздника;

- в случае уважительной причины (болезнь, плановые и внеплановые занятия ребенка, отъезды фио с матерью и прочее) встречи ребенка с фио переносятся на другие дни по договоренности между сторонами.

- Обязать фио заблаговременно оповещать фио об изменении места жительства ребенка и незамедлительно сообщать адрес его местонахождения. В случае обнаружения фио в период за два и менее дней до установленной судом встречи истца с несовершеннолетним фио пропущенных (оставленных без ответа по любым причинам) телефонных звонков и сообщений с номера телефона истца 8(917)555-91-85, перезванивать фио, либо иными средствами связи, включая СМС-сообщения, заблаговременно сообщать истцу о причинах невозможности организации встречи с фио и согласовывать дату и время встречи взамен установленной судом.

- фио осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию фио;

- Обязать фио не чинить фио препятствий к общению с ребенком, УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с требованиями об определении порядка общения с общим с ответчиком ребенком - фио, паспортные данные. Истец просил обеспечить ему беспрепятственное общение с ребенком каждую среду в период с время до время на территории проживания ответчика, а фио обязать не чинить препятствий к общению отца с фио в указанное период времени.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что возможности без судебного решения договориться с бывшей супругой не имеется, стороны находятся в конфликтных отношениях, диалог не получается, на уступки стороны не идут, имеет место взаимная неприязнь и ответчик имеет возможность манипулировать ребенком, который проживает с матерью, что истцом не оспаривается. Поскольку Тимофей проживает с матерью, однако истец желает принимать активное участие в его воспитании, содержании и образовании, увлечениях и досуге, просит определить порядок общения с несовершеннолетним.

Ответчик в суд не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила письменные возражения, полагала возможным в целях соблюдения интересов ребенка установить фио следующий порядок общения с общим ребенком: один раз в месяц во вторник с время до время или субботу с время до время по предварительной договоренности с матерью и в ее присутствии с учетом режима питания и погодных условий, графика занятий, здоровья и желания несовершеннолетнего как на нейтральной территории, так и в местах культурно-массового досуга, соответствующих возрасту ребенка.

Ответчик обеспечила явку представителя, которая исковые требования признала частично с учетом письменных возражений ответчика.

Представитель органа опеки и попечительства адрес фио в судебное заседание явилась, представила в суд заключение по существу предъявленных исковых требований.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика фио по доверенности фио

Участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что в период с дата по дата стороны проживали в зарегистрированном браке, имеют общего ребенка - фио, паспортные данные.

С дата стороны совместно не проживают, брачные отношения прекращены, ребенок проживает с матерью.

По причине конфликтных отношений между бывшими супругами вопрос о порядке воспитания, образования и содержания ребенка в настоящее время не разрешен, ответчик возражала против общения фио с сыном, поскольку истец имеет пагубные привычки, не работает, ведет антисоциальный образ жизни, жизнью ребенка никогда не интересовался, очень раздражительный и агрессивный.

фио с сыном фио зарегистрированы и проживают по адресу: адрес.

Орган опеки и попечительства адрес представил заключение по вопросу определения порядка общения истца с сыном.

При определении порядка общения фио с ребенком суд принял во внимание сложившиеся конфликтные отношения между родителями ребенка, малолетний возраст фио, факт его проживания и степень привязанности к матери, право фио на участие в воспитании сына, а также право ребенка на общение со своим отцом, участие отца в воспитании сына необходимо для полноценного развития ребенка.

Суд указал на то, что фио работает, является индивидуальным предпринимателем, а отсутствие дохода не может выступать в качестве основания ограничения родителя в праве общаться со своим ребенком. фио исправно исполняет решение суда о взыскании в пользу фио алиментов, что подтверждается справкой из ПАО Сбербанк.

Наличие конфликтных отношений между бывшими супругами также не может выступать в качестве оснований для ограничения права фио в общении с общим ребенком.

При этом суд не принял утверждения ответчика о наличии наркозависимости у истца как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку доводы ничем не обоснованы, опровергаются справкой диспансера об отсутствии сведений о постановке фио на соответствующий учет.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь ст.ст.61, 66 СК РФ, с учетом установленных обстоятельств, заключения органа опеки и попечительства, исходя из интересов малолетнего, его возраста и степени привязанности к отцу ввиду длительной разлуки, суд определилследующий порядок общения фио с ребенком:

В период со дня вступления решения суда в законную силу и в течение двух месяцев: каждую вторую субботу с 16.00 до 18.00 проводить встречи и досуг на нейтральной территории в досугово-развлекательных учреждениях и в парках по желанию ребенка и с учетом состояния здоровья, режима дня ребенка в присутствии фио или других близких родственников;

- По истечению двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: каждую вторую и четвертую субботу с 16.00 до 19.00 проводить встречи и досуг на нейтральной территории в досугово-развлекательных учреждениях и в парках по желанию ребенка и с учетом состояния здоровья, режима дня ребенка в присутствии фио или других близких родственников; каждую среду месяца - с 18.00 до 20.00 забирать малолетнего ребенка из дошкольного учреждения и проводить с ним досуг на нейтральной территории без присутствия фио, после чего не позднее 20.00 возвращать фио матери по согласованному сторонами адресу.

Место совместного проведения досуга стороны определяют самостоятельно и по очереди с учетом возраста, интересов, мнения, состояния здоровья, распорядка дня ребенка.

Место проведения времени каждую среду месяца с 18.00 до 20.00 фио определяет самостоятельно с учетом возраста, интересов, мнения, состояния здоровья, распорядка дня ребенка, сообщая фио (при наличии устного запроса ответчика) место проведения досуга.

При невозможности забрать несовершеннолетнего ребенка из дошкольного учреждения, обязать фио заблаговременно извещать об этом мать ребенка - фио, а в случае невозможности извещения, принимать все меры по безопасному сопровождению фио из дошкольного учреждения до места нахождения фио

- дата каждого года родители организовывают и проводят совместно с ребенком: каждый четный год - по желанию отца и несовершеннолетнего ребенка, каждый нечетный год - по желанию матери и несовершеннолетнего ребенка.

Истец и ответчик заблаговременно планируют проведение праздника;

- в случае уважительной причины (болезнь, плановые и внеплановые занятия ребенка, отъезды фио с матерью и прочее) встречи ребенка с фио переносятся на другие дни по договоренности между сторонами.

Соглашаясь с обоснованностью выводов суда о необходимости установления порядка общения истца с несовершеннолетним ребенком, судебная коллегия полагает, что при установлении соответствующего порядка общения истца с ребенком, предполагающего, в том числе, длительное пребывание ребенка без матери, суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства: возраст несовершеннолетнего ребенка, привязанность фио, датар. к матери, распорядок дня ребенка, график его занятости, а также то обстоятельство, что истец длительное время с ребенком не общался.

Кроме того, согласно уточненного иска, принятого судом, истец просил определить следующий порядок общения с ребенком: беспрепятственное общение истца с ребенком каждую среду в период с время до время на территории проживания ответчика.

Установленный судом порядок общения истца с ребенком явно выходит за пределы заявленных исковых требований.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Учитывая возраст малолетнего ребенка, в том числе, режим его дня, изложенный ответчиком при рассмотрении дела, привязанность и зависимость ребенка от матери, необходимость постоянного ухода матери за малолетним ребенком для правильного развития, право обоих родителей проводить время с ребенком, участвовать в его воспитании, а также то обстоятельство, что с дата отец не общался с ребенком, судебная коллегия, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенного в суде первой инстанции свидетеля - матери истца фио (л.д.144-145), полагает необходимым установить следующий порядок общения отца фио с ребенком:

- каждый вторник с время до время, либо суббота с время до время, по предварительной договоренности с матерью ребенка фио и в ее присутствии, с учетом режима, графика занятий, здоровья и желания несовершеннолетнего фио, как на нейтральной территории, так и в местах культурно-массового досуга, соответствующих возрасту ребенка.

По мнению судебной коллегии, с учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание, что разрешение спора о порядке общения отца с ребенком должно осуществляться исключительно в интересах ребенка, такой порядок общения отвечает интересам малолетнего ребенка, а также согласуется с объемом прав, предоставленных Семейным кодексом Российской Федерации родителям.

Кроме того, поскольку правоотношения по участию в воспитании детей являются длящимися, при изменении обстоятельств, возраста, режима дня и занятости ребенка, устанавливаемый коллегией порядок общения истца с ребенком может быть изменен.

Изменяя решение в части порядка общения истца с ребенком, судебная коллегия не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от дата изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Установить следующий порядок общения фио с несовершеннолетним ребенком фио, паспортные данные:

- каждый вторник с время до время, либо суббота с время до время, по предварительной договоренности с матерью ребенка фио и в ее присутствии, с учетом режима, графика занятий, здоровья и желания несовершеннолетнего фио, как на нейтральной территории, так и в местах культурно-массового досуга, соответствующих возрасту ребенка.

Обязать фио не чинить фио препятствий в общении с несовершеннолетним ребенком фио, паспортные данные.

Председательствующий:

Судьи: