Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2020 г. по делу N 33-33723/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Шипиковой А.Г, Кочергиной Т.В, при помощнике Тутуниной О.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе ответчика Ивушкина Н.Ю. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 августа 2019г, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Ивушкину Н*** Ю*** о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ивушкина Н*** Ю*** в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 88 441 рубля 92 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 853 рублей 26 копеек, а всего 91 295 рублей 18 копеек, УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Ивушкину Н.Ю. и просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 88 441 рубля 92 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 853 рублей 26 копеек, указывая на то, что по договору от 30 декабря 2012 года заключенному между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и Ивушкиным Н.Ю. образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 мая 2019 года составляет 88 441 руб. 92 коп. Банком направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил, до настоящего времени задолженность не погасил.

Представитель ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ивушкин Н.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 августа 2019г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Ивушкин Н.Ю. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 декабря 2012 года между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и Ивушкиным Н.Ю. был заключен кредитный договор N 1050680019. По условиям кредитного договора Банк предоставил должнику кредит в сумме 60 000 рублей под 41, 02 % годовых, сроком полной уплаты суммы кредита 15 декабря 2016 года, сроком полной уплаты процентов, начисленных за последний день срока кредита 15 января 2017 года.

Согласно графику платежей, с которым согласился Ивушкин Н.Ю. сумма ежемесячного платежа без страховки (за исключением последний двух платежей) с учетом комиссий составляла 2 695 рублей 45 копеек, дата платежа 15 числа каждого месяца.

В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, нарушив Условия кредитования.

Согласно Условиям кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Ответчик нарушил свои обязательства, допустил просрочку исполнения обязательств.

Согласно расчета, по состоянию на 22 мая 2019 года задолженность ответчика перед истцом составляет 88 441 рубль 92 копейки, из которых: просроченные проценты 10 077 рублей 70 копеек, просроченная ссуда 32 936 рублей 92 копейки, просроченные проценты на просроченную суду 25 537 рублей 49 копеек, неустойка по ссудному договору 5 297 рублей 71 копейка, неустойка на просроченную ссуду 14 592 рубля 10 копеек.

Удовлетворяя исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Ивушкину Н.Ю., суд исходил из того, что в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы задолженности не выполняет надлежащим образом.

Подтверждения исполнения обязательств по возврату суммы, уплате процентов в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд верно пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 30 декабря 2012 года N 1050680019 в размере 88 441 рубля 92 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 2 853 рублей 26 копеек.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие Ивушкина Н.Ю. судебная коллегия отклоняет. Согласно материалам дела Ивушкину Н.Ю. было направлено заблаговременно судебное извещение которое вернулось за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ и разъяснениями содержащихся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 " О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации" неуважительность причины неявки, суд вправе признать и тогда, когда он посчитал доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено ему или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, довод о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом является голословным и судебной коллегией отклоняется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 05 августа 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ивушкина Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: