Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 33-33931/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., судей Рачиной К.А., Мызниковой Н.В ., при ведении протокола помощником судьи Волгиным Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Хамитова И.Д.

на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 11 марта 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Хамитова И.Д. к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, МВД России о признании решения незаконным, установлении инвалидности, возобновлении выплаты пенсии - отказать, установила:

Хамитов И.Д. обратился в суд с иском к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, МВД России о признании решения ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России об отказе в установлении истцу группы инвалидности незаконным, обязании признать его инвалидом, обязании МВД России возобновить выплату военной пенсии. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в 2005 году ему была установлена инвалидность по военной травме, в связи чем военной комиссией он был признан ограниченно годным к военной службе. С 2006 по 2012 года Хамитов И.Д. являлся получателем пенсии по инвалидности в МВД по Республике Башкортостан. В 2006-2007 году истцу была установлена вторая группа инвалидности с причиной заболевания "получено в период военной службы". В 2008-2011 году устанавливалась 3 группа инвалидности. С 2012 по 2017 год инвалидность установлена не была. При очередном освидетельствовании в 2019 году инвалидность также установлена не была. Истец полагает, что при проведении медико-социальной экспертизы специалистами не была учтена полная клиническая картина заболевания истца, ухудшающееся состояние его здоровья.

Истец и представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Хамитов И.Д.

В заседание судебной коллегии истец Хамитов И.Д. и представитель ответчика МВД России не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Шатровой Н.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила), согласно которым условиями признания гражданина таковым являются в совокупности нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Данными Правилами также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.

Пунктами 1 и 2 Правил предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (п. 3 Правил).

Пунктом 5 Правил определены условия признания лица инвалидом, которыми являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных в п. 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил).

В соответствии с п. п. 5, 8 - 13 Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2015 г. N 1024н (действовал до 01.01.2020 года, т.е. на момент возникновения спорных правоотношений), к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности.

Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием установления инвалидности, предусмотренным пунктом 8 настоящих классификаций и критериев.

Критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Судом установлено, что Хамитов И.Д, ***** года рождения, имеет начальное профессиональное образование, в **** году окончил *************************.

Согласно записям в трудовой книжке, истец начал трудовую деятельность с ********* года, работал ***********, с 14.03.1995 по 10.09.1995 (5 месяцев) ************, *********, ****************. С **************************.

11.04.2006 г. истец был освидетельствован военно-врачебной комиссией МВД России Республики Башкортостан, составлено свидетельство о болезни N ****. Заключение нейрохирурга от 14.03.2006: "*********************".

В п. 9 свидетельства о болезни N ****, согласно анамнезу, ******************. Сведения о получения Хамитовым И.Д. травмы не представлены.

В п. 13 свидетельства о болезни N **** указан диагноз и заключение ВВК о причинной связи заболевания: "************************** Заболевание получено в период военной службы".

Установлена категория годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе в соответствии с Инструкцией "О порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденной приказом МВД России от 14.07.2004 N 440.

В 2006-2007 г.г. Хамитову И.Д. устанавливалась вторая группа инвалидности с причиной "заболевание получение в период военной службы", в 2008-2011 г.г. устанавливалась третья группа инвалидности. При очередном проведении медико-социальной экспертизы в 2012 году группа инвалидности не была установлена.

С 2006 по 2012 года Хамитов И.Д. являлся получателем пенсии по инвалидности в МВД по Республике Башкортостан (л.д. 6), выплата которой была прекращена в связи со снятием инвалидности.

Вновь Хамитов И.Д. обратился на медико-социальную экспертизу в 2017 году, 16.10.2017 бюро N 6 инвалидность не установлена.

Хамитов И.Д. решение бюро N 6 об отказе в установлении инвалидности обжаловал в Советский районный суд г. Уфы, который в удовлетворении исковых требований к ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Башкортостан" Минтруда России отказал, признав законным и обоснованным решение бюро N 6. 23.04.2018 Верховный суд Республики Башкортостан подтвердил законность и обоснованность суда первой инстанции.

19.09.2019 г. ГБУЗ РБ ГКБ N 8 г. Уфа Хамитову И.Д. выдано направление на медико-социальную экспертизу с основным диагнозом: "***********************". Осложнения основного заболевания: *********************. Сопутствующие заболевания: ********************************.

В п. 34 направления на медико-социальную экспертизу по медицинской реабилитации рекомендовано: медикаментозное лечение, динамическое наблюдение невролога, терапевта, ортопеда по месту жительства, технические средства реабилитации, какие именно - не указано.

По результатам проведенной 09-15.10.2019 г. медико-социальной экспертизы в бюро N 4 группа инвалидности Хамитову И.Д. не установлена.

06.11.2019 г. очная медико-социальная экспертиза проводилась Хамитову И.Д. в экспертном составе N 1 Главного бюро в порядке обжалования. Решение бюро было подтверждено. Решение Главного бюро истец обжаловал в Федеральное бюро в установленный срок.

27.11.2019 г. специалистами экспертного состава N 6 Федерального бюро были изучены представленные документы, проведено обследование Хамитова И.Д.

По результатам проведенной 27.11.2019 очной медико-социальной экспертизы в Федеральном бюро установлено, что имевшиеся у Хамитова И.Д. нарушения здоровья со стойким незначительным нарушением функций организма, обусловленным ****************************, сопутствующими заболеваниями, не приводили к ограничению основных категорий жизнедеятельности, предусмотренных Классификациями и критериями N 1024н, вызывающих необходимость в мерах социальной защиты. Правовых оснований для установления группы инвалидности в соответствии с п.5 Правил не имелось.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что стойкие незначительные нарушения функций организма истца приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности истца. Каких-либо нарушений процедуры проведения медико-социальной экспертизы судом не установлено и из материалов дела не следует.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого акта органа медико-социальной экспертизы незаконным, а, следовательно, и для удовлетворения заявленных требований.

В качестве оснований для отмены решения суда истец указывает на то, что суд не выяснил юридически значимые обстоятельства по делу, не учел конкретные обстоятельства, касающиеся тяжелого состояния его здоровья, не дал должной оценки медицинским документам. Между тем, указанные доводы апелляционной жалобы сводятся к личной оценке заявителем своего состояния здоровья, что является предположением и само по себе не может являться основанием для безусловного установления ему группы инвалидности. Вопреки доводам истца при проведении экспертизы участвовал врач-ортопед.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не была проведена медико-социальная экспертиза, также не является основанием к отмене решения суда, поскольку согласно ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При этом, судебная коллегия учитывает, что истец не лишен возможности воспользоваться правом на проведение независимой оценки качества условий оказания услуги федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, как это предусмотрено ст. 8.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Судебная коллегия полагает, что суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, разрешилспор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 3 29 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хамитова И.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: