Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 33-34017/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Гагаринского районного суда г. Москвы N 2-0179/2020 по частной жалобе истца Зайцева С.И. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 мая 2020 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу истца на решение суда от 17.02.2020 года по гражданскому делу N 2-179/2020 по иску Зайцева Сергея Ивановича к ООО "ТД "УНКОМТЕХ" о расторжении договора поручительства, о установлении факта прекращения обязательств по договору поручительства, о признании недействительным (ничтожным) договора поручительства - возвратить.

УСТАНОВИЛА:

17 февраля 2020 года решением Гагаринского районного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований Зайцева С.И. к ООО "ТД "УНКОМТЕХ" о расторжении договора поручительства, установлении факта прекращения обязательств по договору поручительства, о признании недействительным (ничтожным) договора поручительства было отказано.

23 марта 2020 года Зайцевым С.И. была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 марта 2020 года апелляционная жалоба истца оставлена без движения, поскольку из приложенных к апелляционной жалобе почтовых квитанций не усматривается, какие документы были направлены ответчику и третьим лицам.

25 мая 2020 года судьей постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит истец Зайцев С.И. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья первой инстанции указал, что из приложенных к апелляционной жалобе почтовых квитанций не усматривается, какие документы были направлены в адрес ответчика и третьих лиц.

Между тем, суд апелляционной инстанции не согласился с определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 марта 2020 года, поскольку к апелляционной жалобе были приложены почтовые квитанции о направлении апелляционной жалобы и приложения к ней в адрес ответчика и третьих лиц, предоставление почтовой квитанции о направлении копии искового заявления ответчику без описи вложения, не является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая, что определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения отменено, оснований для возврата апелляционной жалобы истца не имелось, в связи с чем определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 мая 2020 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Поскольку апелляционная жалоба истца принята к производству и назначена к рассмотрению в суд апелляционной инстанции, оснований для разрешения вопроса по существу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 мая 2020 года отменить.

Судья: