Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать,
УСТАНОВИЛА:
фио О.А. обратилась в суд с требованиями к наименование организации о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обосновании заявленных исковых требований истец указывает, что дата в павильоне интернет-магазина GoodZap.ru был приобретен высоковольтный накопитель марка автомобиля 12147637186 для автомобиля марка автомобиля Activegibrid 7L в количестве 1 шт. по цене сумма, что подтверждается товарным чеком и накладной. При установке высоковольтного накопителя на автомобиль марка автомобиля Activegibrid 7L было выявлено, что энерго-накопитель не адаптируется с системами управления автомобиля, что подтверждается актом, выданным наименование организации. дата товар был возвращен продавцу, предъявлено требование о возврате денежные средств, уплаченных за товар, продавец ответных действий не предпринял, для урегулирования спора с истцом не связывался. дата истцом была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств. дата продавцом был направлен ответ на указанную претензию, согласно которому в возврате денежных средств было отказано. Истец просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость приобретенного товара в размере сумма, неустойку в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с дата по дата в размере сумма, штраф в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю фио
Представитель истца фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что не согласна с выводами экспертного заключения наименование организации, считает, что ответчик должен был провести свою экспертизу.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю фио
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, пояснил, что с выводами экспертного заключения наименование организации согласен.
Судом постановлено изложенное выше решение, об изменении которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, требования и доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика фио пор доверенности фио в суде апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы.
Истец фио, ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда.
При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310 ГК РФ, положениями ст.ст. 13, 18, 25 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата истцом был приобретен высоковольтный накопитель марка автомобиля 12147637186, что подтверждается товарным чеком N30803898 от дата и товарной накладной N30803898 от дата
Истцом в материалы дела представлен заказ-наряд N НФФР-347 от дата, по которому истцу должны были провести работы по замене батареи, демонтаже батареи, заправке кондиционера в автомобиле марка автомобиля Activegibrid 7L на сумму сумма
Также истцом представлен акт наименование организации от дата, в котором указано, что согласно заказ-наряду N156 от дата была выявлена внутренняя неисправность энерго-накопителя N6125763718601 для активгибрит. Энерго-накопитель не проходит адаптацию с системами управления автомобилем.
дата истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой дата накопитель был возвращен в связи с наличием недостатков, истец отказывается от исполнения договора купли-продажи, просит вернуть уплаченную за товар сумму.
дата ответчиком направлен ответ на претензию, которым в претензионных требованиях истца было отказано на основании того, что установка детали производилась в несертифицированном сервисном центре, где отсутствует необходимое оборудование для программирования/кодирования/ввода в эксплуатацию детали, в связи с чем была нарушена технология установки детали, заключение сервисного центра о выявленных неисправностях ответчику не представлено, также высоковольтные накопители входят в перечень товаров, не подлежащих возврату, по основаниям, указанным в ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителя".
Заявляя настоящие требования в части расторжения договора купли-продажи, истец ссылался на положения ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей", указывая на то, что товар имеет недостаток.
дата по ходатайству ответчика определением Нагатинского районного суда адрес по данному гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза, перед экспертами стояли следующие вопросы: имеются ли недостатки в высоковольтном накопителе марка автомобиля 12147637186, приобретенном фио дата у наименование организации, у случае наличия недостатков, указать какие и какова причина их образования, являются ли они производственными или являются следствием его некачественной установки, транспортировки либо иными. Проведение экспертизы поручено экспертам наименование организации
Согласно выводам экспертного заключения наименование организации N 001СЭ-20 от дата, согласно выводам которой, в представленном на исследовании высоковольтном накопителе отсутствуют признаки, указывающие на наличие в нем или в его составных элементах недостатков.
Также экспертами указано, что для исследования совместимости накопителя с составными элементами системы "гибрид" автомобиля (электродвигателем, компрессором, блоком ЕМЕ) необходимо произвести установку накопителя на автомобиль марка автомобиля ACTIVEGIBRID 7L, идентификационный номер VIN: VIN-код и подключить его к системе "гибрид". Данные действия на представленном автомобиле марка автомобиля ACTIVEGIBRID 7L, идентификационный номер VIN: VIN-код, выполнить не представляется возможным по причине внесения изменений в конструкцию автомобиля и демонтажа с автомобиля составных элементов системы "гибрид" (электродвигателя, компрессора, блока ЕМЕ). Условия для проведения исследования, направленного на изучение совместимости представленного на исследование накопителя с электросистемой автомобиля марка автомобиля ACTIVEGIBRID 7L, идентификационный номер VIN: VIN-код, истцом обеспечены не были, что не позволяет произвести дальнейшее исследование совместимости накопителя с электросистемой "гибрид" автомобиля марка автомобиля ACTIVEGIBRID 7L, идентификационный номер VIN: VIN-код.
При ремонте, и тем более при установке на автомобиль нового или бывшего в употреблении блока накопителя (высоковольтной аккумуляторной батареи) производителем регламентировано выполнить ряд процедур по кодированию и программированию накопителя, с целью синхронизации между собой идентификаторов блоков системы "гибрид" автомобиля.
Замена на автомобиле марка автомобиля ACTIVEGIBRID 7L, идентификационный VIN VIN-код накопителя (высоковольтной аккумуляторной батареи) ранее производилась в рамках Заказ-наряда N НФФР 347 от дата, где осуществлялись работы по демонтажу и замене батареи (накопителя), а также по заправке кондиционера.
Информация о проведении в рамках Заказ-наряда операции по кодированию и программированию накопителя в материалах дела отсутствует. Какое-либо техническое обоснование невозможности выполнить данные операции в материалах дела отсутствует.
В акте от дата, составленном представителями наименование организации, организации, где производилась замена накопителя в рамках Заказ-наряда N НФФР-347 от дата, указано, что энерго-накопитель не проходит адаптацию с системами автомобиля.
Что именно подразумевается под адаптацией в Акте, не указывается. Имеющиеся данные позволяют сделать вывод, что работы по кодированию и программированию накопителя, при его установке на автомобиль в рамках работ по Заказ-наряду N НФФР-347 от дата, не проводились, что и могло привести к невозможности адаптации накопителя с системой "гибрид" автомобиля. Какое-либо техническое подтверждение проведению данных работ отсутствует.
Суд первой инстанции признал указанное заключение судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании не установлен факт наличия недостатков высоковольтного накопителя марка автомобиля 12147637186, в связи с чем исковые требования фио о расторжении договора купли-продажи и взыскании оплаченных денежных средств удовлетворению не подлежат, как и производные от него требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Судебная коллегия считает, что ос
