Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 33-34032/2020

Апелляционная инстанция по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе заявителя фио на определение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

отказать в принятии заявления фио к фио о признании доверенности недействительной, установила:

фио обратилась в суд с иском к фио о признании доверенности недействительной.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит заявитель фио по доводам, изложенным в частной жалобе.

В силу ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с тем, что судом неверно применены нормы процессуального права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что истец не является заинтересованным лицом, которое в силу закона может оспаривать доверенность по данным основаниям, данное заявление не может быть приято к производству суда, поскольку в заявлении, поданном от имени истца, оспаривается односторонняя сделка по выдаче доверенности, которая не затрагивает права истца, свободы и законные интересы.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Из искового заявления следует, что доверенность оспаривается истцом в соответствии со ст. 177 ГК РФ.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка может быть признана недействительной по иску иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Истец указывает на то, что оспариваемая доверенность нарушает ее права и законные интересы, и данные доводы подлежат проверке в рамках судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Нагатинского районного суда адрес от дата - отменить. Материал по иску фио к фио о признании доверенности недействительной - возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: