Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 33-34143/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В, судей Рачиной К.А, Заскалько О.В, при ведении протокола помощником судьи Червенко А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Быстрова А.Д.

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Быстрова А.Д. к ООО "Пилот РБС" о признании действий работодателя незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать, установила:

Быстров А.Д. обратился в суд с иском к ООО "Пилот РБС", в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в периоды с 07.08.2006 г..по 12.09.2014 г, с 07.08.2017 г..по 20.11.2019 г..стороны состояли в трудовых отношениях. Согласно п. 15.3 трудового договора N ** от 07.08.2017 г..стороны принимают на себя обязательство не разглашать условия настоящего договора без взаимного согласия. Приказом генерального директора N ******** от 08.09.2016 г..было утверждено Положение о защите персональных данных работника. Согласно п. 1.4 Положения сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни работника без его согласия не допускается. Персональные данные относятся к категории конфиденциальной информации. Согласно п.п. 2.2 и 3.1.7 Положения в состав персональных данных работника входят паспортные данные, адрес места жительства, сведения о заработной плате работника. Работодатель обязан обеспечить защиту персональных данных работника от неправомерного использования или утраты. В разделе 7 Положения приведены субъекты, имеющие доступ к персональным данным работника, данный перечень не включает третьих лиц. Истцу стало известно, что в нарушение требований ст. ст. 3, 6, 7 ФЗ "О персональных данных", ст. ст. 88, 89 ТК РФ, п. 15.3 трудового договора и п. п. 1.4, 2.2, 3.1.7 Положения о защите персональных данных работника 12.09.2019 г..и 17.10.2019 г..бухгалтер ООО "Пилот РБС" О. без ведома и согласия Быстрова А.Д. выдала третьим лицам С. и К, действующим от имени бывшей супруги Быстрова А.Д. - Б, справки по форме 2-НДФЛ за 2011, 2012, 2017, 2018, 2019 годы, содержащие персональные данные работника - ФИО, дату рождения, паспортные данные, адрес места жительства и сведения о заработной плате.

Неправомерные действия работодателя стали причиной нравственных переживаний истца. В связи с этим, истец просил признать действия ответчика, выразившиеся в передаче третьим лицам справок по форме 2-НДФЛ за 2011, 2012, 2017, 2018, 2019 годы, содержащих его персональные данные, без его согласия незаконными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, судебные расходы по оплате почтовых услуг - 195 руб. 04 коп, по оплате юридических услуг - 6 500 руб.

Истец Быстров А.Д. в суд не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Брызгаловой Л.В, которая иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО "Пилот РБС" по доверенности Бурдуков Д.В. в суд явился, иск не признал по доводам письменного отзыва.

Третье лицо Быстрова М.Е. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Крылов С.С. в суд явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Быстров А.Д.

В заседание судебной коллегии истец и третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Брызгаловой Я.В, представителя ответчика Бурдукова Д.В, представителя третьего лица Быстровой М.Е. - Крылова С.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Согласно ст. 3 ФЗ N 152-ФЗ "О защите персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Действия (операции) с персональными данными включают в себя: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ N 152-ФЗ "О защите персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Законом. Обработка персональных данных осуществляется лишь с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу положений п. 1, п. 4 ст. 9 ФЗ N 152-ФЗ "О защите персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных может быть дано в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено законом.

Как указано в ст. 7 ФЗ N 152-ФЗ "О персональных данных", операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 86 ТК РФ в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина работодатель и его представители при обработке персональных данных работника обязаны соблюдать следующие общие требования: обработка персональных данных работника может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, получении образования и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества; при определении объема и содержания обрабатываемых персональных данных работника работодатель должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом и иными федеральными законами; все персональные данные работника следует получать у него самого. Если персональные данные работника возможно получить только у третьей стороны, то работник должен быть уведомлен об этом заранее и от него должно быть получено письменное согласие.

Работодатель должен сообщить работнику о целях, предполагаемых источниках и способах получения персональных данных, а также о характере подлежащих получению персональных данных и последствиях отказа работника дать письменное согласие на их получение; работодатель не имеет права получать и обрабатывать сведения о работнике, относящиеся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных к специальным категориям персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами; работодатель не имеет права получать и обрабатывать персональные данные работника о его членстве в общественных объединениях или его профсоюзной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами; при принятии решений, затрагивающих интересы работника, работодатель не имеет права основываться на персональных данных работника, полученных исключительно в результате их автоматизированной обработки или электронного получения; защита персональных данных работника от неправомерного их использования или утраты должна быть обеспечена работодателем за счет его средств в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами; работники и их представители должны быть ознакомлены под роспись с документами работодателя, устанавливающими порядок обработки персональных данных работников, а также об их правах и обязанностях в этой области; работники не должны отказываться от своих прав на сохранение и защиту тайны; работодатели, работники и их представители должны совместно вырабатывать меры защиты персональных данных работников.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка указанных в части 1 настоящей статьи специальных категорий персональных данных допускается в случаях, если: обработка персональных данных необходима для установления или осуществления прав субъекта персональных данных или третьих лиц, а равно и в связи с осуществлением правосудия.

Согласно ст. 24 Закона N 152-ФЗ лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в периоды с 07.08.2006 г. по 12.09.2014 г, с 07.08.2017 г. по 20.11.2019 г. стороны состояли в трудовых отношениях.

Согласно п. 15.3 трудового договора N ** от 07.08.2017 г, заключенного между истом и ответчиком, стороны принимают на себя обязательство не разглашать условия настоящего договора без взаимного согласия.

07.08.2017 г. истец подписал согласие на обработку персональных данных ответчиком.

Приказом генерального директора N ********* от 08.09.2016 г. было утверждено Положение о защите персональных данных работника.

12.09.2019 г. и 17.10.2019 г. бухгалтер ООО "Пилот РБС" О. предоставила представителям Б. - С. и К. на основании адвокатских запросов С. от 16 и 22.10.2019 г. и запросов К. от 22 и 29.10.2019 г. справки по форме 2-НДФЛ за 2011, 2012, 2017, 2018, 2019 годы.

Также судом установлено, что 22.01.2011 г. между Быстровым А.Д. (плательщиком алиментов) и Б. (получателем алиментов) было заключено соглашение об уплате алиментов, согласно которому плательщик обязуется выплачивать получателю алименты на содержание ребенка Б. в размере ** % от официальной заработной платы плательщика и или иного дохода после вычета налоговых отчислений, но не менее ****** руб. 00 коп. ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого месяца, с ежегодной индексацией по ставке рефинансирования ЦБ РФ, начиная с даты заключения соглашения и до достижения ребенком совершеннолетия или наступления иных событий, с которыми закон связывает прекращение обязательств по выплате алиментов.

Соглашение удостоверено нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области К. и зарегистрировано в реестре за N *****.

Согласно п. 3.4 Соглашения получатель алиментов вправе не более 2-х раз в год потребовать от плательщика алиментов справку с места работы (работ) с указанием номера доходов за истекший период, заверенную печатью организации.

Решением мирового судьи судебного участка N 154 Одинцовского судебного района Московской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 153 Одинцовского судебного района Московской области, от 08.02.2019 г. соглашение об уплате алиментов от 22.01.2011 г. изменено в части размера подлежащих уплате алиментов, в удовлетворении требования об исключении п. 3.4 из Соглашения было отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда от 18.06.2019 г. решение мирового судьи судебного участка N 154 Одинцовского судебного района Московской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 153 Одинцовского судебного района Московской области от 08.02.2019 г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля О. подтвердила, что, будучи бухгалтером ответчика, удовлетворила запросы представителей Б, которые подтвердили свои полномочия и действовали во исполнение соглашения об уплате алиментов, заключенного между работником и Б, в котором он обязался представлять Б. справки по форме 2-НДФЛ.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, исследовал и оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и, исходя из установленных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку обязательство истца дважды в год подтверждать доходы путем предоставления справок по форме 2-НДФЛ предполагает согласие истца на сообщение третьему лицу Б. сведений, содержащихся в справках и являющихся его персональными данными, при обращении с запросами представители Б. подтвердили свои полномочия, оснований для отказа в предоставлении справок у работодателя не имелось.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Быстрова А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: