Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 33-34173/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С, Нестеровой Е.Б.

при помощнике судьи Фурманове П.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-890/2020 по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества города Москвы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 марта 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Александровой Елены Леонидовны к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования квартирой, обязании заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать за Александровой Еленой Леонидовной и членами ее семьи: Александровым Сергеем Борисовичем, паспортные данные - супругом, Александровым Константином Сергеевичем, паспортные данные - сыном, Александровой Юлией Сергеевной, паспортные данные - дочерью право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Александровой Еленой Леонидовной, паспортные данные, договор социального найма жилым помещением, находящимся по адресу: адрес, с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя Александрова Сергея Борисовича, паспортные данные - супруга, Александрова Константина Сергеевича, 31, 05, 1987 г.р.- сына, Александровой Юлии Сергеевны, паспортные данные - дочери, установила:

Истец Александрова Е.Л. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования жилым помещением - квартирой, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Заявленные требования мотивированы тем, что 28 февраля 1962 года на основании ордера N 261400 Ерохиной Н.М. (до брака - Гореловой Н.М), предоставлена комната в квартире площадью 9, 1 кв.м. Вторая комната в данной квартире 17, 0 кв.м. была предоставлена семье Грибовых, однако год спустя семья Грибовых выехала из указанной комнаты и в нее вселилась Ерохина Н.М. с супругом Ерохиным Л.А. В указанный период квартира числилась на балансе государственного учреждения "Подводречстрой". Право Ерохиной Н.М. на вселение в комнату площадью 17, 0 кв.м. было предметом рассмотрения Симоновского районного судом г. Москвы и подтверждено решением указанного суда, однако судебный акт не сохранился у истца в связи с давностью событий и смертью Ерохиной Н.М, в архиве суда указанное решение также не сохранилось.

После смерти родителей истец продолжила проживать в двух комнатах квартиры. В 1987 году в квартиру вселился супруг истца - Александров С.Б, а позднее ее дети- Александров К.С. и Александрова Ю.С. Истец исправно оплачивала коммунальные платежи и несла бремя содержания жилого помещения, производила ремонт квартиры, содержала ее в надлежащем состоянии. Истец обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о заключении с ней договора социального найма спорного жилого помещения, однако в удовлетворении заявления было отказано.

Представитель истца по доверенности Яковлева Е.С. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, указанным в иске.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Жафярова Г.Р. в судебное заседание явилась, иск не признала, возражала относительно заявленных требований, указывая на отсутствие правовых оснований для заключения договора социального найма ввиду отсутствия документа, подтверждающего основания вселения в спорное жилое помещение.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В заседание судебной коллегии представитель истца Александровой Е.Л. адвокат Яковлева Е.С. явилась, с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Третье лицо Александров К.С. в заседание судебной коллегии явился, с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Третьи лица Александров С.Б, Александрова Ю.С. в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца адвоката Яковлевой Е.С, третьего лица Александрова К.С, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 10, 60, 62, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 672, 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, истец Александрова Е.Л. и члены ее семьи супруг Александров С.Б, дети: Александров Константин Сергеевич, паспортные данные, и Александрова Юлия Сергеевна, паспортные данные, зарегистрированы по месту жительства и проживают в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью 41, 80 кв.м, жилой площадью 26, 10 кв.м. с изолированными комнатами размером 17, 00 кв.м. и 9, 10 кв.м, расположенной по адресу: адрес, правообладателем данной квартиры является город Москва, что подтверждается финансовым лицевым счетом (л.д. 12).

Александрова Е.Л. зарегистрирована в спорной квартире с 1965 года, Александров С.Б. и Александров К.С. - с 1987 года, Александрова Ю.С. - с 1989 года (л.д. 11).

Основанием для вселения истца в спорную квартиру, как следует из материалов дела, явилось предоставление жилого помещения в виде комнаты площадью 9, 1 кв.м. в квартире 82, расположенной по адресу: адрес, на основании решения Исполкома Куйбышевского Райсовета и ордера N 261400 серии 60 от 28 февраля 1962 года, выданного Гореловой (после заключения брака - Ерохиной) Н.М, являющейся матерью истца (л.д. 13-14, 68).

Вторая комната в квартире 17, 0 кв.м. по указанному адресу была предоставлена семье Грибовых, однако год спустя данная семья выехала из указанной комнаты и в нее вселилась Ерохина Н.М. с супругом Ерохиным Л.А.

В указанный период спорное жилое помещение числилось на балансе Государственного учреждения "Подводречстрой".

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца пояснил, что право Ерохиной Н.М. (матери истца) на вселение в комнату площадью 17, 0 кв.м. было предметом рассмотрения Симоновским районным судом г. Москвы и подтверждено решением указанного суда. Однако судебный акт не сохранился у Ерохиной Н.М. в связи с давностью событий и смертью Ерохиной Н.М.

Согласно ответа Симоновского районного суда г. Москвы от 03 октября 2019 года на запрос адвоката Яковлевой Е.С. следует, что в архиве суда решение по гражданскому делу со сторонами Подводречстрой и Ерохина Н.М. за период с 1962-1975 года не сохранилось (л.д. 15).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции была допрошена свидетель Терехова Л.С, являющаяся соседкой по дому, которая пояснила, что Александрова Е.Л. в квартире по адресу: Судостроительная, д.22/1, кв. 82 проживала с детства с 1962 года, а впоследствии вселены ее муж и дети, Ерохина Н.М. - ее мама. Проживала с ними до момента смерти 1995 года. Ей также известно, что был судебный процесс, связанный с выселением Ерохиной Н.М. из второй комнаты в квартире 82, но данный суд Ерохина выиграла, и они все проживали в этой квартире.

Показания свидетеля оценены судом в совокупности с иными собранными по делу доказательствами и признаны допустимыми доказательствами по делу.

Согласно справке ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризации, адрес адрес, изменялся на адрес (л.д. 64).

Ерохина (Горелова) Надежда Матвеевна умерла в 1995 году.

Как следует из Единого жилищного документа N 5014252 от 03 декабря 2019 года, выданного МФЦ адрес, квартиронанимателем спорной квартиры числится Александрова Елена Леонидовна, финансовый лицевой счет открыт на всю квартиру общей площадью 41, 80 кв.м, жилой площадью 26, 10 кв.м, на основании ордера 261400 серии 60 от 28 февраля 1962 года выдан Куйбышевским РИК, обменного ордера 281101 от 08 марта 1966 года выданного Куйбышевским РИК, перевод лицевого счета б/н от 21 июля 1995 года (л.д. 73-75).

Истец Александрова Е.Л. обращалась в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, однако 02 июля 2019 года истцу было отказано в заключении договора ввиду отсутствия документа, подтверждающего предоставление комнаты площадью 17, 00 кв.м. (л.д. 53-54).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Александрова Е.Л. и члены ее семьи Александров С.Б. (муж), Александров К.С. (сын), Александрова Ю.С. (дочь) зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении - двухкомнатной квартире по адресу: адрес в установленном законом порядке и проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях, их право никем не оспорено. Отсутствие у истца документа, подтверждающего предоставление комнаты площадью 17, 00 кв.м. на занимаемое жилое помещение, не свидетельствует о незаконности проживания истца и членов семьи в спорном жилом помещении. Между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе жилого помещения - Департаменте городского имущества г. Москвы. Обстоятельств, исключающих возможность заключить договор социального найма с истцом в отношении спорного жилого помещения, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Проверив дело с учетом требований ч.1, ч.2 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, а также в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы указывает на то, что истцу правомерно было отказано в предоставлении услуги "Заключение договоров социального найма" в связи с отсутствием в представленном на рассмотрении пакете документа - основания на право вселения заявителя и членов ее семьи, либо копии распоряжения органа исполнительной власти.

Указанный довод апелляционной жалобы представителя ответчика не влечет отмену решения, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что истец на законных основаниях владеет и пользуется спорной квартирой с 1965 года, истцом в установленном законом порядке открыт финансовый лицевой счет на всю квартиру (л.д. 12), истец оплачивает коммунальные услуги за пользование всей квартирой (л.д. 17-48). Отсутствие ордера на вселение в комнату площадью 17, 00 кв.м. не может служить основанием для отказа истцу в реализации его права на заключение договора социального найма жилого помещения, предусмотренного законом.

Кроме того согласно сведениям из Единого жилищного документа основанием для вселения в спорное жилое помещение явился: ордер 261400 серия 60 от 28 февраля 1962 года, выданный Куйбышевским РИК; обменный ордер 281101 от 08 марта 1966 года, выданный Куйбышевским исполкомом; перевод лицевого счета б/н от 21 июля 1995 года (л.д. 73-75). При этом в материалах дела не содержится сведений о том, что ордер на квартиру истцу не выдавался.

Более того, согласно материалам дела при издании распоряжения ДГИ г. Москвы N18144 от 16 мая 2019 года "О предоставлении жилого помещения по договору купли-продажи" Департаментом городского имущества также было учтено, что Александрова Е.Л. с семьей зарегистрирована по месту жительства на условиях социального найма на основании ордеров N261400 серия 60 от 28 февраля 1962 года, N281101 от 08 марта 1966 года в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 41, 8 кв.м, жилой площадью 26, 1 кв.м. по адресу: адрес (л.д.94 оборот - 99).

Ни в суде первой инстанции, ни в заседании суда апелляционной инстанции доводы истца в обоснование заявленных исковых требований не опровергнуты представителем ответчика, подтверждены материалами дела, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: