Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 33-34264/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Мызниковой Н.В, при помощнике судьи Волгине Г.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А, гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 9 июня 2020 г, которым постановлено:

и ск Корепановой Л.Д. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить. Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по Москве и Московской области назначить Корепановой Л.В. досрочную страховую пенсию по старости с 19 сентября 2019 г, установила:

Корепанова Л.Д. 14 февраля 2020 г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области (далее также - ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области) об обязании назначить досрочно страховую пенсию по старости с 19 сентября 2019 г. В обоснование заявленных требований Корепанова Л.Д. указала, что 19 сентября 2019 г. она обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в связи с осуществлением лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). Решением - ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области от 27 сентября 2019 г. ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду не наступления срока для ее установления. Корепанова Л.Д. считает отказ пенсионного органа незаконным, поскольку с учетом имеющихся на момент принятия пенсионным органом решения сведений о страховом стаже и переходных положений пенсионного законодательства она приобрела необходимый специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Дрожжин М.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области в суд первой инстанции исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области и истец Корепанова Л.Д, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Дрожжина М.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьёй 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в редакции Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 данной статьи.

Частью 1.1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в редакции Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ), в частности, предусмотрено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 данной статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к указанному федеральному закону.

Из Приложения N 7 к Федеральному закону "О страховых пенсиях" следует, что граждане, которые с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 г. приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны, в частности, в пункте 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г. достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 г, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области от 7 августа 2019 г. Корепановой Л.Д. было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого 30-летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Всего в специальный стаж Корепановой Л.Д. пенсионным органом было включено 29 лет 11 месяцев 9 дней (л.д. 12-15).

27 сентября 2019 г. ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области также было принято решение об отказе в досрочном назначении Корепановой Л.Д. страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с ненаступлением срока для досрочного назначения страховой пенсии. При этом на дату обращения истца с заявлением (19 сентября 2019 г.) к зачету в специальный стаж пенсионным органом было принято 30 лет 6 месяцев.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом норм пенсионного законодательства, подлежащего применению к спорным отношениям, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Корепановой Л.Д, так как установил, что на момент обращения в пенсионный орган 19 сентября 2019 г. с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" у нее с учетом положений части 1.1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", части 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" об отложении на 6 месяцев права на назначение страховой пенсии по старости имелся необходимый специальный стаж (30 лет 6 месяцев) для досрочного назначения страховой пенсии по старости по указанному выше основанию.

Принимая во внимание, что фактически право на пенсию возникло у истца 19 марта 2019 г. и на момент обращения в пенсионный орган 19 сентября 2019 г. у Корепановой Л.Д. имелось право на досрочное пенсионное обеспечение по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", суд в соответствии со статьей 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" правомерно возложил на пенсионный орган обязанность назначить ей досрочную страховую пенсию по старости по указанному выше основанию с 19 сентября 2019 г. (19 марта 2019 г. + 6 месяцев), что совпало с моментом обращения истца в ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области за назначением пенсии.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, так как основаны на ошибочном толковании заявителем положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 9 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: