Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2020 г. по делу N 33-34306/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Рачиной К.А., Дегтеревой О.В., при ведении протокола помощником судьи Воропаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Шабанова Д.М.

на решение Никулинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шабанова Д.М. к ФБУ "Управление эксплуатации имущества органов государственной охраны" о признании приказа незаконным, обязании совершить определенные действия, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, морального вреда - отказать, установила:

Шабанов Д.М. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФБУ "Управление эксплуатации имущества органов государственной охраны" о признании приказа от 05.09.2019 г. N **** незаконным, обязании произвести с 05.09.2019 г. по 09.10.2019 г. перерасчет и доначисление заработной платы с учетом повышающего коэффициента к должностному окладу, установленного приказом от 11.01.2019 г. N **** и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы, установленный приказом от 31.07.2019 г. N ****, начислить ежемесячную премию за август 2019 года, сентябрь 2019 года до 100% должностного оклада, взыскать задолженность по заработной плате 44 327 руб. 86 коп, произвести перерасчет и доначисление выходного пособия и компенсации при досрочном увольнении, исходя из среднего заработка, рассчитанного с учетом недополученных сумм за период с 05.09.2019 г. по 09.10.2019 г, компенсацию за задержку выплат по день фактической уплаты задолженности, а также компенсации морального вреда 25 000 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 01.03.2018 г. по 09.10.2019 г. в должности начальника юридического отдела. Приказом от 05.09.2019 г. N **** истцу снижен повышающий коэффициент к должностному окладу и ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы, приказом N **** от 30.08.2019 г. истцу установлен пониженный размер ежемесячной премии по итогам работы в августе 2019 года, за сентябрь 2019 года ежемесячная премия снижена на 35 % от должностного оклада. Истец полагает данные приказы и действия незаконными, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.

В судебном заседании истец заявленные требования с учетом уточнений поддержал, представители ответчика возражали против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец Шабанов Д.М. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Шабанова Д.М, представителей ответчика Садунина С.В, Гурова А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно статье 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работников) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что Шабанов Д.М. состоял в трудовых отношения с ФБУ "Управление эксплуатации имущества органов государственной охраны" с 01.03.2018 г. на основании трудового договора N *** в должности начальника юридического отдела, с должностным окладом ****** руб.

08.10.2019 г. Шабанов Д.М. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 09.10.2019 г.

Приказом от 05.09.2019 г. N **** Шабанову Д.М. установлен повышающий коэффициент к должностному окладу в размере 3, 0 и ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 60% должностного оклада, с 05.09.2019 г. по 31.12.2019 г.

Пунктом 3.2 трудового договора, заключенного между Шабановым Д.М. и ФБУ "УЭИ" установлено, что работодателем устанавливаются коэффициенты, доплаты, надбавки, компенсационные и стимулирующие выплаты, размеры и условия выплаты которых определены нормативными правовыми актами ФСО России и локальными актами работодателя.

Приказом ФСО России N 731 в отношении коэффициента к должностному окладу и выплат стимулирующего заработка установлены предельные размеры и определены общие критерии для их осуществления. Так, указанный локальный нормативный акт устанавливает предельные размеры для следующих выплат: повышающий коэффициент к должностному окладу (в том числе по должности "начальник отдела", при количестве объектов, находящихся в управлении учреждения 11 и более) - до 4, 0; ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы - выплачивается в размере до 200 % должностного оклада; ежемесячное премирование конкретному работнику выплачивается без ограничения максимального размера. Данным приказом также определен порядок формирования учреждением фонда оплаты труда с учетом предельных размеров отдельных видов выплат, которые используются при расчете суммы указанного фонда на очередной финансовый год. Именно в пределах утвержденного фонда оплаты труда с учетом установленных лимитов по каждому виду выплаты начисляется заработная плата каждому конкретному работнику. Конкретные размеры выплаты каждому конкретному работнику устанавливается приказом, издаваемым руководителем учреждения (работодателем).

Приказом начальника учреждения ФБУ "УЭИ" от 05.02.2019 г. N 13 утверждено Положение об установлении условий отдельных выплат стимулирующего характера, в том числе согласованное Шабановым Д.М, как начальником юридического отдела.

Согласно п. 1 и 4 примечания к Приложению N 1 к приказу ФСО России N 731, повышающий коэффициент работникам учреждения устанавливается руководителем учреждения с учетом уровня профессиональной подготовки работника, сложности, важности выполняемой им работы, степени самостоятельности при выполнении поставленных задач, а количество объектов недвижимости, находящихся в управлении, является лишь критерием для указания предельного уровня коэффициента.

Разрешая спор, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе положения трудового договора, заключенного с истцом, и локальных нормативных актов работодателя, регулирующих вопросы оплаты труда, правомерно исходил из того обстоятельства, что выплата повышающего коэффициента, надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы, премий и определение их размера для каждого из работников устанавливается работодателем, указанные выплаты не являются гарантированными систематическими выплатами, не входят в число обязательных и безусловных.

Таким образом, тот факт, что истец не согласен с невыплатой надбавок и размером премий, не является сам по себе основанием для их выплаты в требуемом истцом размере.

Судом также принято во внимание, что трудовой договор, заключенный между сторонами, не содержат обязанности работодателя по выплате истцу премии помимо должностного оклада, а в локальном нормативном акте ответчика отсутствует норма о том, что премия является обязательной частью заработной платой и гарантированной выплатой.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Кроме того, судом учтено, что установление коэффициентов и стимулирующих выплат истцу в размерах, указанных в обжалуемых приказах, произведено с учетом трудовых показателей Шабанова Д.М, нарушения им правил внутреннего трудового распорядка, некачественного (по сравнению с ожиданием работодателя) выполнения истцом своих должностных обязанностей.

Так, из служебной записки заместителя начальника ФБУ "УЭИ" С. (л.д. 144 т. 1) следует, что в период с июня по август 2019 г. произошло существенное снижение качества исполнения должностных обязанностей начальником юридического отдела Шабановым Д.М. В частности отмечаются многочисленные случаи несвоевременного и некачественного исполнения поручений руководства учреждения, поверхностной экспертизы локальных правовых актов, недостаточной проработки предложений, представляемых руководителю учреждения при решении вопросов, требующих специальных юридических знаний. Кроме того, начальником юридического отдела не должным образом обеспечено планирование своей работы и работы подчиненных. До середины сентября истец находился в отпуске.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку задолженности по заработной плате, выплате расчета при увольнении у ответчика перед истцом не имеется.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по выплате заработной платы решением суда не установлено, то производные требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ обоснованно отклонены судом.

Поскольку нарушения трудовых прав истца судом не установлено, требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежало удовлетворению в силу ст. 237 ТК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы истца являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, повторяют доводы искового заявления и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Доводы истца о допущенной в отношении него работодателем дискриминации и понуждении к увольнению своего подтверждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции не нашли, какими-либо доказательствами не подтверждены, из обстоятельств дела и представленных документов данное обстоятельство не следует.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оплата работы истца произведена ответчиком в полном объеме, исходя из условий заключенного трудового договора, факт неправильного начисления и выплаты заработной платы истцом не доказан.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ судом при разрешении дела не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабанова Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: