Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2020 г. по делу N 33-34555/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

признать за Невмятуллиным фио, фио, фио, Невмятуллиной Румей Рамилевной, фио Энже Дамировной право пользования квартирой по адресу: адрес на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛА:

истцы фиоЯ, фио, фио, фио, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, обратились в суд с иском к ответчику ТУ Росимущества по адрес о признании права пользования квартирой по договору социального найма. В обоснование иска указали, что фио в связи с трудовыми отношениями в дата было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: адрес, куда вселился он и члены его семьи: фио (супруга), фио (дочь). В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истцы и внучка фио Иного жилья у истцов нет. На основании распоряжения ДГИ Москвы от дата N 26193 истцы признаны малоимущими для целей постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. фио является инвалидом 2 группы, данная жилая площадь была включена в служебный жилой фонд Предприятия по эксплуатации канализационной сети N 1, право собственности Российской Федерации на данное помещение зарегистрировано в дата. фио и фио проработали в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, более 10 лет каждый, несут бремя содержания квартиры, задолженности по плате за наем, коммунальных услуг не имеют. Во внесудебном порядке договор социального найма не заключен ввиду утери ордера, на основании которого была предоставлена спорная квартира, при этом получена справка об утере ордера. Истцы просили суд признать за фио, фио, фио, фио, фио право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Истцы фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, обеспечили явку представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ТУ Росимущества адрес в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица ФГКУ "СТУИО" в судебном заседании решение по делу оставил на усмотрение суда.

Третьи лица ФГКУ "ЦТУИО", ФГКУ "Западрегионжилье", Министерство обороны России явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит третье лицо ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России по доводам апелляционных жалоб.

Истцы фио, фио, фио, фио, фио, представители ответчика ТУ Росимущества адрес, третьих лиц ФГКУ "ЦТУИО", ФГКУ "Западрегионжилье", Министерства обороны России, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что фио был принят на работу в 8-й район Городской канализационной сети и каналов треста Мосочиствод дата на должность слесаря аварийно-восстановительных работ 2 разряда, в дата ему в связи с трудовыми отношениями был предоставлен ордер на право занятия служебной площади - двухкомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес.

Квартира была предоставлена на состав семьи из трех человек: фио, фио (супруга), фио (дочь), ордер был выдан на основании решения N 3318 Киевского РИК от дата.

Истцы зарегистрировались по месту жительства в установленном порядке, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают истцы и их внучка фио, паспортные данные. Иного жилья у истцов не имеется.

На основании распоряжения ДГИ адрес от дата N 26193 истцы признаны малоимущими для целей постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. фио является инвалидом 2 группы.

адрес была включена в служебный жилой фонд Предприятия по эксплуатации канализационной сети N 1, право собственности Российской Федерации на данное помещение зарегистрировано в дата.

фио и фио проработали в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, более 10 лет каждый, что подтверждается сведениями из трудовых книжек.

Истцы несут бремя содержания спорной квартиры, задолженности по плате за наем и коммунальные услуги не имеют.

Во внесудебном порядке договор социального найма не заключен ввиду утери ордера, на основании которого была предоставлена спорная квартира, при этом получена справка об утере ордера.

Из ответа ДГИ адрес на запросы суда следует, что спорное жилое помещение не отнесено к числу служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда адрес, данное жилое помещение в реестре собственности адрес в жилищной сфере не учитывалось, право собственности адрес в ЕГРН не зарегистрировано.

В настоящее время на данное жилое помещение зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, суд оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировал положения ст. 19 Конституции РФ, ст. ст. 8, 20, 673 ГК РФ, ст. ст. 6, 15, 16, 60, 105, 109 ЖК адрес Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров адрес N 328 от дата, ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

При этом суд исходил из того, что материалы дела содержат относимые и допустимые доказательства законности предоставления истцам спорного жилого помещения, наличия предусмотренных законом оснований для предоставления им жилого помещения на условиях социального найма, отсутствия иных предоставленных на условиях социального найма жилых помещений и добросовестного исполнения обязанностей нанимателя и членов семьи нанимателя.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В апелляционных жалобах третье лицо ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации указало, что истец не представил правоустанавливающих документов, подтверждающих пользование служебной квартирой на условиях социального найма.

Этот довод не ведет к отмене или изменению решения суда. Спорное жилое помещение предоставлено истцам на законном основании - на основании ордера. Распоряжением ДГИ адрес от дата N 26193 истцы признаны малоимущими для целей постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. фио является инвалидом 2 группы.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Кроме того, в соответствии с пп. 2 п. 1 постановления Правительства Москвы от дата N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных органам государственной власти адрес или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета адрес, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру" жилое помещение, занимаемое на условиях субаренды или по служебному ордеру гражданином, замещающим государственную должность адрес, должность государственной гражданской службы адрес, либо состоящим в трудовых отношениях с органом государственной власти адрес, иным государственным органом адрес или организацией (предприятием), финансируемой за счет средств бюджета адрес (далее - работник органа государственной власти адрес или организации (предприятия), финансируемой за счет средств бюджета адрес), проработавшим в этом органе государственной власти адрес или организации (предприятии) 10 и более лет и состоящим на жилищном учете в адрес по месту жительства предоставляется по договору социального найма.

Таким образом, судом установлено, что истцы фио, фио, фио, фио, фио пользуются квартирой по адресу: адрес фактически на условиях социального найма.

Ссылки в жалобе на то, что Киевский РИК не имел права выносить решение о предоставлении истцу квартиры из жилого фонда Вооруженных Сил Российской Федерации, спорная квартира находится в оперативном управлении ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, передана ему Ленинградской квартирно-эксплуатационной частью квартирно-эксплуатационного управления адрес, также не являются основанием для отмены решения суда. Решение N 3318 Киевского РИК от дата и выданный истцу на основании этого решения ордер не признаны в установленном порядке недействительными. Кроме того, как указано в апелляционной жалобе, полномочия Управления Росимущества на осуществление оперативного управления домом, расположенным по адресу: адрес, переданы Министерству обороны Российской Федерации с дата, то есть после принятия вышеуказанного решения Киевского РИК.

Доводы жалоб не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие третьего лица с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи