Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 33-34634/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио, фио, фио, фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма, - удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио, фио, фио, фио договор социального найма на жилое помещение: комнату площадью 16.6 кв.м, расположенную по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио, фио, фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение - комнату площадью 16, 6 кв.м, расположенную по адресу: адрес. Требования мотивированы тем, что фио с истцами - женой фио и несовершеннолетними сыновьями фио и фио была предоставлена комната в указанной квартире на период обучения фио в Военной академии бронетанковых войск, с дата по дата В дата брак между истцом фио и фио прекращен. фио А.Н. выехал из спорного жилья, снялся с регистрационного учета. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истцы: фио, фио Перевозчиков С.А, фио фио основании определения Верховного Суда Российской Федерации от дата за истцами признано право пользования жилым помещением площадью 16, 6 кв.м, в квартире 110 дома 18 по адрес в адрес. Согласно выписке из ЕГРН с дата собственником спорной квартиры является адрес. дата фио обращалась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако ответа не получено. дата фио обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако ответчик ответил отказом. Истцы не имеют права пользования на иные жилые помещения, являются многодетной семьей. Решения о включении квартиры в число служебных, принято не было, государственная регистрация жилого помещения в качестве служебного произведена не была. Истцы длительное время проживают в спорной квартире и комнате, вносят квартирную плату, оплачивают также и коммунальные услуги, которые предоставляются наймодателем. Указанная комната является их единственным местом жительства, единственным жилым помещением в отношении которого они обладают самостоятельным правом пользования в соответствии с законодательством.

Истцы фио, фио, фио в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности фио в суд первой инстанции явился, иск поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в суд первой инстанции явилась, иск не признала, просила в иске отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

Представитель Департамента городского имущества адрес в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы без участия представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 672 ГК РФ, ст. 10, 49, 50, 60, 62, 63, 65 ЖК РФ.

Суд первой инстанции признал установленным, что фио с истцами - женой фио и несовершеннолетними сыновьями фио и фио была предоставлена комната в квартире 110 дома 18 по адрес Москвы на период обучения фио в Военной академии бронетанковых войск, с дата по дата

В дата брак между истцом фио и фио прекращен.

фио А.Н. выехал из спорной жилья, снялся с регистрационного учета.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истцы: фио, фио Перевозчиков С.А, фио

Спорная квартира состоит из двух комнат общей площадью 53, 8 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН с дата собственником спорной квартиры является адрес.

дата фио обращалась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако ответа не получено.

дата фио обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако ответчик ответил отказом.

Истцы не имеют права пользования на иные жилые помещения.

Судом установлено, что определением Верховного Суда Российской Федерации от дата за истцами признано право пользования жилым помещением площадью 16, 6 кв.м, в квартире 110 дома 18 по адрес в адрес.

При этом решения о включении квартиры в число служебных принято не было.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из отсутствия каких-либо перспектив на распоряжение спорной комнатой собственником имущества Департаментом городского имущества адрес в ином, относительно Определения Верховного Суда РФ порядке, учитывая, что проживание истцов в спорной комнате, без оформления письменного договора социального найма, противоречит положению ч. 1 ст. 60 ЖК, поскольку истцы проживают в спорной комнате на законных основаниях, данное право истцов возникло на основании судебного постановления, а потому пришел к выводу о том, что истцы имеют право на заключение с ними в установленном законом порядке договора социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вопреки утверждению ответчика в апелляционной жалобе, истцы обращались в Департамент с требованиями о заключении договора социального найма, в удовлетворении которого им было отказано, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Неуказание же в заявлении конкретной комнаты, в отношении которой заявлены требования о заключении договора социального найма, на что ссылается заявитель жалобы, с учетом установленных по делу обстоятельств длительного проживания истцов в квартире, несения бремени ее содержания, невключения ее в число служебных, признании за истцами права пользования жилым помещением в судебном порядке, не является правовым основанием для отклонения законных и обоснованных требований истцов.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: