Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2020 г. по делу N 33-34655/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пономарева А.Н.

судей Лукьянченко В.В, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Козаевой И.Б, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу Ч***а А.А. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-4624/2019 по иску ДГИ г. Москвы к Ч*** А.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, установила:

Истец ДГИ г. Москвы обратился в суд с указанным иском к ответчику Ч***у А.А.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ДГИ г. Москвы и ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" был заключен договор от 26.07.2013 N *** на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: ***, площадью 653 кв.м, предоставляемого в аренду для эксплуатации газовой котельной сроком до 19.06.2062, договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной в установленном порядке 20.09.2013, по данным ЕГРН право собственности на расположенное на земельном участке здание перешло с 20.08.2015 к ответчику Ч***у А.А, следовательно, к ответчику в силу закона перешли права и обязанности по указанному договору аренды, по которому предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала, равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, ответчиком допущена задолженность по арендной плате за период с 20.08.2015 по 31.03.2019.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды земельного участка от 26.07.2013 N *** в общей сумме 914 951, 00 руб, в том числе: задолженность по арендной плате в размере 761 492 руб. 21 коп. за период с 20.08.2015 по 31.03.2019 и пени за несвоевременное внесение арендной платы за указанный период в размере 153 458 руб. 79 коп.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года постановлено: Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ч***а А.А. в пользу ДГИ г.Москвы задолженность по договора аренды земельного участка в размере 510 366 руб. 13 коп, пени в размере 68 378 руб. 63 коп, в остальной части иска отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое ответчик Ч*** А.А. просит отменить по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представители ответчик Ч*** А.А. поддержал доводы своих апелляционных жалоб.

Представитель истца ДГИ г. Москвы по доверенности - И*** Л.В. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Иные л ица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что что между ДГИ г. Москвы (арендодатель) и ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (арендатор) заключен договор от 26.07.2013 N *** на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: ***, площадью 653 кв.м, предоставленного в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания газовой котельной; договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 20.09.2013. Договор заключен сроком до 19.06.2062. (п. 2.1.).

Арендная плата начисляется с момента присвоения учетного номера настоящему договору в ДГИ г.Москвы и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа месяца каждого отчетного квартала (п. 3.2.).

В случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени, пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно (п. 7.2).

Собственником нежилого здания площадью 615, 2 кв.м. по адресу: ***с 23.08.2010 являлось ОАО "Московская объединенная энергетическая компания", с 20.08.2015 на основании договора купли-продажи собственником указанного нежилого здания является Ч*** А.А.

Ч***у А.А. направлена претензия от 14.05.2019 о погашении задолженности по вышеуказанному договору аренды; указанная претензия вручена адресату 25.05.2019.

Суд при принятии решения исходил из обоснованности заявленных истцом исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда в связи со следующим.

Согласно ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст.ст. 17, 20 Закона г.Москвы "О землепользовании в городе Москве" N 48 от 09.12.2007 использование земли в городе Москве является платным, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

Формами платы за использование земельных участков являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, судебная коллегия находит их необоснованными.

При вынесении решения, суд обоснованно исходил из того, что к покупателю Ч***у А.А. с момента государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание, перешло право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности, в том числе по внесению арендной платы.

Суд первой инстанции, оценивая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношений требований о взыскании арендной платы за период с 20.08.2015 по 10.09.2016, обоснованно нашел их обоснованными, поскольку с настоящим иском истец обратился в суд 17.09.2019, то есть по истечении срока исковой давности о взыскании денежных средств за указанный период.

Доводы апелляционной жалобы о процедурных нарушениях при извещении арендодателя о передаче арендатором своих прав по договору аренды Ч***у А.А, не влияют на законность принятого судом решения, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от уплаты положенных арендных платежей.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы к Ч*** А.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении вышеприведенных норм материального и процессуального права.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи