Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2020 г. по делу N 33-34668/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Пономарева А.Н, судей Аванесовой Г.А, Лукьянченко В.В, при помощнике судьи Козаевой И.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А.
гражданское дело N 02-211/2020 по иску Минаева *** к ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании отказа в выплате возмещения по вкладу незаконным, взыскании суммы страхового возмещения, по апелляционной жалобе Минаева А.А.
на решение Таганского районного суда г. Москвы от 02 марта 2020 г, руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Таганского районного суда г. Москвы от 02 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Синельникова О.В. Дело N 33-34668/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2020 г. г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Пономарева А.Н, судей Аванесовой Г.А, Лукьянченко В.В, при помощнике судьи Козаевой И.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А.
гражданское дело N 02-211/2020 по иску Минаева *** к ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании отказа в выплате возмещения по вкладу незаконным, взыскании суммы страхового возмещения, по апелляционной жалобе Минаева А.А.
на решение Таганского районного суда г. Москвы от 02 марта 2020 г, которым отказано в удовлетворении требований Минаева А.А, УСТАНОВИЛА:
Минаев А.А. обратился в суд с иском к ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании отказа в выплате возмещения по вкладу незаконным, взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование исковых требований, что 30 июня 2017 г. заключил с ООО "Белторг" договор процентного займа N 6, по условиям которого ООО "Белторг" обязалось передать Минаеву А.А. денежные средства в размере 1.400.000, 00 руб. под 10% годовых до 29 июля 2017 г. Денежные средства были переведены ООО "Белторг" на счет Минаева А.А, открытый в АКБ "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" (ПАО).
Приказом Банка России от 20 июля 2017 г. N ОД-2033 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В связи с наступлением страхового случая, истец обратился за выплатой возмещения по вкладу, в том числе с заявлением о несогласии с размером возмещения по вкладу, однако в выплате было отказано со ссылкой на ненадлежащее формирование остатков по счетам.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 июня 2017 г. истцом Минаев А.А. и АКБ "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" (ПАО) заключили Договор на размещение вклада Доходный-классик N *** в соответствии с которым вкладчик размещает в Банке денежные средства на счете N ***, сумма вклада - 1.400.000, 00 руб, срок вклада 31 день, процентная ставка 5, 7% годовых. Так же истцом и Банком заключен Договор текущего счета (договор присоединения) N ФТ-01-1702-002675-00, в соответствии с которым истцу открыт счет в Банке N ***
Согласно выписке по счету N *** принадлежащего ООО "Белторг", 30 июня 2017 г. ООО "Белторг" перечислило на счет истца N *** денежные средства в размере 1.400.000, 00 руб. с назначением платежа "Предоставление заемных средств по договору процентного займа N 6 от 30 июня 2017 г.". Затем платежным поручением N 452730 от 30 июня 2017 г. со счета N *** истец перечислил денежные средства в сумме 1.400.000, 00 руб. на счет вклада N ***
В тот же день 30 июня 2017 г. ООО "Белторг" перечислило денежные средства с аналогичным назначением платежа на счета еще 6 физических лиц.
Разрешая заявленные истцом требования, суд исходил из того, что представленными ответчиком доказательствами подтверждено, что действия истца и третьего лица по формированию остатка на 30 июня 2017 г. совершены в условиях фактической неплатежеспособности банка, в результате данных действий произошло перераспределение остатка денежных средств по счету ООО "Белторг", которые не подлежат страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 г. N177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", на счет истца.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Суд обоснованно признал действия ООО "Белторг" и истца при вышеописанных обстоятельствах как искусственное создание остатка по счету истца в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что является злоупотреблением правом и основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В апелляционной жалобе истец, оспаривая вывод суда о злоупотреблением правом и недобросовестности действий истца и ООО "Белторг", ссылается на то, что 30 июля 2017 г. попал в ситуацию, на которую не мог повлиять, а именно: на платежеспособность банка, в котором открыл счет.
Судебная коллегия признает указанный довод несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела и установленными судом первой инстанции фактическими обстоятельствами.
При рассмотрении дела судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для иных выводов у суда первой инстанции не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Таганского районного суда г. Москвы от 02 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.