Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 33-34689/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Пономарева А.Н.

судей Лукьянченко В.В, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу С*** Е.И. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-2377/19 по иску С*** Е.И. к ГК "Агенство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения, процентов на сумму невыплаты, установила:

Истец С*** Е.И. обратилась в суд указанным иском к ответчику ГК "АСВ".

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 21.10.2015 между истцом и АО "Русстройбанк" заключен договор банковского вклада, согласно которому банк принял от истца (вкладчика) денежные средства в размере 1 350 000 руб. Приказом Банка России от 18 декабря 2015 г. N *** у кредитной организации АО "Русстройбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В возмещении по вкладу отказано, в связи с чем истец просит взыскать страховое возмещение - 1 350 000 руб, проценты на сумму невыплаты страхового возмещения - 343 963, 42 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины - 300 руб.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года постановлено: в удовлетворении иска С*** Е.И. к ГК "АСВ" о взыскании страхового возмещения, процентов на сумму невыплаты - отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит С*** Е.И.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ГК "АСВ" Гармаш А.В. по доверенности просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 21.10.2015 между истцом и АО "Русстройбанк" заключен договор банковского вклада "Рантье-Юбилейный" N 222587, в соответствии с которым истец на открытый счет N *** внес денежные средства в размере 1 350 000 руб.

Приказом Банка России от 18 декабря 2015 г. N *** у кредитной организации АО "Русстройбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2016 г. N А40-252156/2015-184-85 АО "Русстройбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".

Истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

Также установлено, что в АО "Русстройбанк" также имели счет:

- ООО "Чистый дом" N ***, остаток на котором на 21.10.2015 составлял - 6 730 415, 72 руб.;

- ООО "Музей современной рекламы" N ***, остаток на котором на 21.10.2015 составлял - 3 466 386, 74 руб.

ООО "Музей современной рекламы" в настоящее время ликвидировано.

Через счет кассы банка N*** 21.10.2015 совершены приходные операции, учтенные в АБС банка 22.10.2015 на общую сумму 10 800 000 руб, в том числе на счет истца в размере 1 350 000 руб.

В свою очередь, 22.10.2015 через счет-кассу банка N *** совершены следующие расходные операции на общую сумму 10 800 000 руб.:

- со счета ООО "Чистый дом" на сумму - 5 600 000 руб.;

- со счета ООО "Музей современной рекламы" - 5 200 000 руб.

То есть, операций по внесению денежных средств 21.10.2015 не осуществлялось.

В результате совершения указанных действий был сформирован остаток на счете истца в размере 1 350 000 руб.

Согласно представленным ГК "АСВ" документам, по состоянию на 19.10.2015 г. общая сумма неисполненных в срок требований кредиторов составила 162 229 905 руб, остаток на корреспондентском счете банка составил 19 833 667 руб, что свидетельствует о том, что банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая кредиторов, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

По состоянию на 22.10.2015 сумма неисполненных требований составляла 562 582 423 руб, остаток на корреспондентском счете составлял при этом 4 811 706 руб.

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, участниками процесса не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений.

Разрешая требования иска, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, в связи с отсутствием законных оснований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Согласно ст. 841 ГК РФ, если договором банковского вклада не предусмотрено иное, на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете по вкладу.

В соответствии с п.п. 2, 4, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада; вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" вкладчик, получивший возмещение по вкладам, размещенным в банке, в отношении которого наступил страховой случай, сохраняет право требования к данному банку на сумму, определяемую как разница между размером требований вкладчика к данному банку и суммой выплаченного ему возмещения по вкладам в данном банке. Удовлетворение такого права требования вкладчика к банку осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона право требования вкладчика на возмещение по вкладу (вкладам) возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств: отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", если не реализован план участия Банка России или Агентства в урегулировании обязательств банка в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"); введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

В силу ч. 1 и 2 ст. 11 указанного Закона размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона.

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1400000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 4 и 10 ст. 12 указанного Закона выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Анализируя доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд пришел к верному выводу о том, что в судебной защите прав истца на страховое возмещение по вкладу следует отказать по тому основанию, что действия по заключению договора при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по счету третьего лица в целях последующего предъявления требования к ответчику ГК "АСВ" о включении требования в реестр, выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что суд обоснованно расценил как злоупотребление правом.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи