Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2020 г. по делу N 33-34717/2020

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пономарев А.Н., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материал N М-1463/2020 по частной жалобе ООО "АйДи Коллект" на определение Лефортовского районного суда города Москвы от 26 мая 2020 года о возвращении искового заявления

установил:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с исковым заявлением к Стариченок М.А. о взыскании задолженности по договору займа, которое определением Лефортовского районного суда города Москвы от 26 мая 2020 года возвращено как неподанное, потому как ООО "АйДи Коллект" не исполнило определение того же суда от 30 марта 2020 года об оставлении искового заявления без движения по мотиву необходимости представления доказательств направления ответчику документов, приложенных к исковому заявлению.

В частной жалобе ООО "АйДи Коллект" ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что предметом спорного вопроса является обоснованность возвращения искового заявления ООО "АйДи Коллект" в связи с непредставлением им документов, подтверждающих, что приложения к исковому заявлению были направлены ответчику.

В соответствии с этим суд, установив, что в исковом заявлении ООО "АйДи Коллект" указало только на приложение искового заявления, применительно к части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель, не устранив указанный недостаток в срок до 25 мая 2020 года в соответствии с определением Лефортовского районного суда города Москвы, не лишен возможности повторно подать документы.

Частная жалоба не содержит доводов, которые являются предусмотренным законом основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, потому что в представленных материалах отсутствуют сведения о направлении ответчику приложенных к исковому заявлению документов.

Ссылка заявителя жалобы на возможность по идентификатору отследить направление документов ответчику, не может быть принята во внимание, поскольку в исковом заявлении указано, что ООО "АйДи Коллект" направило ответчику только копию искового заявления (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Доказательств соблюдения этих требований закона ООО "АйДи Коллект" не представлено не только суду первой, но и апелляционной инстанции.

Поскольку определение принято судом при правильном применении норм процессуального права и с учетом фактически установленных обстоятельств, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

определение Лефортовского районного суда города Москвы от 26 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья