Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2020 г. по делу N 33-34735/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А., судей Фурс Е.Н., Олюниной М.В., при помощнике судьи Смородовой В.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н. дело N2-3843/2019 по апелляционной жалобе ответчика Вишневского ... на решение Перовского районного суда города Москвы от 29.07.2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "ПИК-Комфорт" удовлетворить полностью.

Взыскать с Вишневского Александра Степановича в пользу ООО "ПИК-Комфорт" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере... руб, пени в размере

... руб, расходы по оплате госпошлины в размере... руб, всего...

руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что Вишневский. является собственником жилого помещения по адресу:...

Истец является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу:.., управляет общим имуществом дома, предоставляет гражданам за плату коммунальные услуги. Ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательств по оплате коммунальных платежей. Задолженность за период с 01 июля 2016 года по 31 мая 2018 года составляет... руб. Просит истец взыскать указанную задолженность, пени... руб, расходы по оплате госпошлины в сумме... руб.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно. Причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, возражений на иск не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Вишневский... в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

В заседание судебной коллегии представитель истца ООО "ПИК-Комфорт" не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 153, 154, 155, 156, 157, 158 ЖК РФ, ст. 333 ГК РФ.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что Вишневский... является собственником квартиры расположенной по адресу: г.... В нарушение положений ч.1 ст. 153 ЖК РФ ответчик своевременно и полностью не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как видно из материалов дела, оплата нерегулярно вносилась ответчиком за коммунальные услуги. Задолженность ответчика по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01 июля 2016 года по 31 мая 2018 года составляет... руб.

В заседании судебной коллегии подтвердились установленные судом первой инстанции обстоятельства, которые также объективно подтверждаются письменными материалами дела, участниками процесса оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у судебной коллегии сомнений.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив, что ответчик не исполняет своих обязательств по оплате жилого помещения, не оплачивает полностью и своевременно предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, пришел к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере... руб.

При определении размера указанной задолженности, суд первой инстанции руководствовался расчетом, представленным истцом, поскольку данный расчет соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, не содержит арифметических ошибок и соответствует действующему законодательству.

Разрешая требования о взыскании с ответчика пени в размере... руб, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в указанной части, указав на несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и возможность применения положений ст.333 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере... руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика судом первой инстанции взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет исковых требований составлен необоснованно и неправомерно, поскольку истец, злоупотребляя правом, не выдает ключи от квартиры, судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно представленному в материалы дела акту передачи квартиры от... г. ответчику передана квартира по адресу:.., доказательств обратного стороной ответчика не представлено, в связи с чем в силу положений ст. 153 ЖК РФ ответчик обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 29.07.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Вишневского... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: