Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 33-34888/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к фио об изменении размера алиментов - отказать,

установила:

адрес А. обратился в суд с иском к фио об уменьшении размера алиментов с

1/4 части до 1/6 части от всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, на содержание дочери фио, паспортные данные, взыскиваемых с истца по судебному приказу от дата.

В обоснование заявленных требований указал о том, что дата мировым судьей Пармского судебного участка адрес выдан судебный приказ о взыскании с истца алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно в пользу фио на содержание дочери фио, паспортные данные. дата у истца родился сын фио от фио дата мировым судьей Пармского судебного участка адрес вынесено решение о взыскании с фио в пользу фио алиментов на содержание сына фио, паспортные данные, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до совершеннолетия ребёнка. Выплачивать истцу алименты на содержание дочери фио в прежнем размере истцу затруднительно.

Истец фио в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

В судебном заседании коллегии представитель ответчика фио адвокат фио против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражал.

В суд апелляционной инстанции истец фио не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, стороны являются родителями несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные.

На основании приказа мирового судьи от дата с фио в пользу фио взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетней фио в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно.

дата у фио и фио родился сын фио, в отношении которого истцом установлено отцовство.

дата мировым судьей Пармского судебного участка адрес постановлено решение о взыскании с фио в пользу фио алиментов на содержание сына фио, дата, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до совершеннолетия ребёнка.

Истцом заявлены требования об уменьшении алиментов по тем основаниям, что изменилось его материальное положение в связи с рождением второго ребенка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований фио, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 61, 80, 81, 119 СК РФ, разъяснениями в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 56 "О применении законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" и исходил из того, что материальное положение истца в худшую сторону не изменилось, доказательств об этом не представлено, кроме того, изменение материального положения родителей само по себе не может ограничивать право ребенка на необходимое и достойное содержание.

При этом суд также учел отсутствие доказательств того, что решение мирового судьи Пармского судебного участка адрес от дата обращено к исполнению.

Судом принято во внимание, что письменных доказательств, подтверждающих доходы и расходы истца, а также что материальное положение истца изменилось после принятия решения суда от дата, истцом также не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что размер заработной платы, получаемой истцом, в настоящее время не позволяет ему выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери в прежнем размере, в материалах дела нет. Как нет в деле доказательств того, что у истца имеются уважительные причины, препятствующие получению им более высокого дохода.

С указанным выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласилась.

Материалами дела подтверждено, что доказательств ухудшения материального положения истца в связи со взысканием алиментов на содержание второго ребенка, истцом не представлено.

Доводы истца в апелляционной жалобе об изменении материального положения в связи с рождением второго ребенка и взысканием алиментов на его содержание, потерей истцом работы со ссылкой на сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, справку о доходах и суммах налога физического лица за 2017-2020 гг, копию трудовой книжки, постановление судебного пристава-исполнителя от дата о возбуждении исполнительного производства на основании решения мирового судьи Пармского судебного участка адрес от дата, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств невозможности представления данных документов в суд первой инстанции заявителем жалобы не представлено.

В жалобе фио указывает о том, что с дата остался без работы. Вместе с тем, указанные доводы в исковом заявлении фио не приводил. В иске, направленном в суд дата, ссылался лишь на меняющийся трудовой статус.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что суд уведомил его лишь о судебном заседании, назначенном на дата, в котором он принять участие не смог по причине ограничительных мер, связанных с реализацией мероприятий по противодействию коронавирусной инфекции, судом не проведена надлежащим образом подготовка дела к судебному разбирательству, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм процессуального права, поскольку правильность выводов суда по настоящему делу не опровергают. Тем более, что в исковом заявлении и в заявлении от дата истец фио просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные доводы апелляционной жалобы на правильность выводов, изложенных в решении суда, не влияют, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание. При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам и вынес решение, соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: