Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 33-34947/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

признать фио добросовестным приобретателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по договору купли-продажи от дата, заключенному с фио,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании добросовестным приобретателем. В обоснование иска указал, что дата заключил с фио договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Договор был оспорен фио по тем основаниям, что она была введена в заблуждение при заключении договора. Однако решением Хорошевского районного суда адрес от дата, оставленным в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, в удовлетворении требований фио было отказано. дата Хорошевским районным судом адрес было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Повидало Е.А. (наследника фио) к фио о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от дата, заявленных по тем основаниям, что договор был подписан не фио, а иным лицом. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение суда от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Повидало Е.А. - без удовлетворения. Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда адрес от дата были удовлетворены требования Прокурора адрес в интересах адрес в лице адрес Москвы к Повидало Е.А, фио, фио о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи квартиры, завещаний, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности. Этим решением договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес от дата признан недействительным по тому основанию, что при заключении договора купли-продажи фио не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Истец на дату заключения договора купли-продажи не мог знать и не знал о психическом состоянии фио, квартира была передана истцу по воле фио, денежные средства в счет стоимости приобретенной квартиры были переданы продавцу фио, обременений на квартиру в момент заключения договора наложено не было, истец предпринял все меры для выяснения прав фио на отчуждаемое по договору имущество, пользуется квартирой до настоящего времени и несет расходы по ее содержанию. Истец просил суд признать его добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, по договору купли-продажи квартиры от дата, заключенному между фио и фио

Представитель истца фио в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Истец фио, третье лицо нотариус адрес фио, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя истца фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения ДЖП и ЖФ адрес от дата, договора мены от дата квартира N 642 в доме по адресу: адрес была предоставлена одиноко проживающей фио в порядке натуральной компенсации взамен квартиры в снесенном доме по адресу: адрес.

дата между фио и фио в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда адрес от дата были удовлетворены требования Прокурора адрес в интересах адрес в лице адрес Москвы к Повидало Е.А, фио, фио о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи квартиры, завещаний, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности. Данным решением договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенный дата между фио и фио, признан недействительным по тому основанию, что при заключении договора купли-продажи фио не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Разрешая требования истца фио о признании его добросовестным приобретателем вышеуказанной квартиры, суд исходил из того, что сделка - договор купли-продажи квартиры от дата соответствует признакам действительной сделки, она не признана недействительной по иным основаниям за исключением основания, предусмотренного статьей 177 ГК РФ, на дату заключения договора купли-продажи в ЕГРН отсутствовали сведения о наличии в отношении квартиры по адресу: адрес судебных или иных споров, а также сведения об обременении квартиры, исключающие возможность отчуждения жилого помещения.

Суд посчитал доказанным добросовестность действий фио при заключении договора вступившими в законную силу решениями суда, тогда как ответчиком доказательств недобросовестности действий фио при заключении договора купли-продажи от дата, а также фактов конкретных недобросовестных действий фио суду не представлено.

Удовлетворяя требования истца, суд принял во внимание факт того, что фио фактически владеет квартирой по адресу: адрес, проживает в ней и несет расходы по ее содержанию, до настоящего времени сведения о прекращении права собственности истца на вышеуказанную квартиру в ЕГРН не внесены.

Однако согласиться с выводами суда о добросовестности приобретателя фио не представляется возможным.

Как следует из обстоятельств дела, фио является непосредственным приобретателем квартиры у ее собственника фио Заключенный между ними договор от дата признан решением Хорошевского районного суда адрес от дата недействительным.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ с делка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (п. 3).

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (п. 4).

Как следует из решения Хорошевского районного суда адрес от дата, признавая договор купли-продажи квартиры от дата недействительным, суд с учетом того, что фио дата умерла, у нее не было наследников, завещания признаны недействительными, и, применяя последствия недействительности сделки, прекратил право собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, и признал право собственности за адрес.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 13 ГПК РФ, предусматривающей обязательность исполнения судебных постановлений, решение вопроса о добросовестности фио во время совершения действий по приобретению квартиры, принадлежавшей фио, не имеет правового значения, так как фио является не последующим приобретателем квартиры, а непосредственным приобретателем у фио квартиры, его право собственности на данную квартиру прекращено вступившим в законную силу решением суда, квартира передана в собственность адрес. Регистрация перехода права собственности не осуществлена в связи с наложенными судом ограничениями.

Учитывая данные обстоятельства, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении иска фио о признании его добросовестным приобретателем.

Кроме того, следует отметить, что резолютивная часть решения содержит указание на адрес квартиры: адрес, которая не является предметом спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от дата отменить и постановить новое решение.

В удовлетворении иска фио к Департаменту городского имущества адрес о признании добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, по договору купли-продажи квартиры от дата отказать.

Председательствующий

Судьи