Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2020 г. по делу N 33-35001/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей Кочергиной Т.В, Васильевой Е.В, при ведении протокола помощником Тутуниной О.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Бесолова Т.Р. по доверенности Шулая Л.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Бесолова Тамерлана Руслановича к Объединение административно-технических инспекций города Москвы о признании права собственности истца на ***, возложении и обязанности зарегистрировать спорное транспортное средство, отказать, УСТАНОВИЛА:

Бесолов Т.Р. обратился с иском к Объединению административно-технических инспекций города Москвы с требованиями о признании права собственности на экскаватор ***; снятии его с регистрационного учета в инспекции гостехнадзора г. Москвы, а также об обязании выдать дубликат паспорта самоходной машины взамен пришедшего в негодность, ввиду отсутствия свободного места для внесения сведений о новом собственнике.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 22.01.2019 г. приобрёл у ООО "***" самоходную машину - экскаватор ***. Так как ООО "***" не обратилось с заявлением о снятии с учета т/с, истец лишился возможности зарегистрировать в установленном порядке права собственности на него.

Со стороны истца в судебной заседании принимал участие его представитель, поддержавший доводы своего доверителя.

Представитель ответчика также явился, требования не признал, просил отказать в иске.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель истца, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - Шилая Л.А, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, которые о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 22.01.2019 года между ООО "***" и Бесоловым Т.Р. заключен договор купли-продажи экскаватора ***.

Транспортное средство экскаватор ***, передано истцу по акту приемки-передачи (л.д.11).

Право собственности истца на данный экскаватор возникло 22.01.2019 году и ни кем не оспаривается. Исходя из этого обстоятельства, суд пришёл к выводу о том, что право собственности истца на экскаватор нарушенным не является.

Суд также установил, что имело место обращения истца в Гостехнадзор с заявлением для предоставления государственной услуги "государственная регистрация тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к нем". Гостехнадзор отказал в приеме документов, со ссылкой на то, что собственником т/с является ООО ***" и разъяснил порядок снятия т/с с регистрационного учета.

Поскольку заявление о регистрации экскаватора было подано неуполномоченным лицом Гостехнадзор города Москвы со ссылкой на положения п. 2.8.1.3

Административного регламента предоставления государственной услуги "Государственная регистрация тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним" в городе Москве (приложение 1, постановления Правительства Москвы от 01.06.2012 г. N 253-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственной услуги лица, не являющегося получателем государственной услуги в соответствии с настоящим регламентом Объединением административно-технических инспекций юрода Москвы") отказал в приеме заявления и документов.

Фактически суд верно установил, что Гостехнадзор не принимал решения об отказе в государственной регистрации и снятия с регистрационного учета экскаватора, а разъяснил правильный порядок обращения и в связи с его несоблюдением отказал в приеме документов.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что установлен единый порядок государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним независимо от принадлежности, который регламентируется "Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора)" (утв. Минсельхозпродом России 16.01.1995) (ред. от 26.06.2014) (Зарегистрировано в Минюсте России 27.01.1995 N 785).

В пункте 5.1 данных Правил перечислены случаи, когда владельцы обязаны снять машины с учета по месту их регистрации. Одним из таких случаев является прекращения права собственности на машины. И обязанность по снятию экскаватора с учета в случае его отчуждения лежала именно на предыдущем собственнике, то есть на ООО "***".

Ссылка истца на то обстоятельство, что ООО "***" 01.02.2019 г. ликвидировано, не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку 22.01.2019 года в момент совершения сделки ООО "***" являлось действующим, и именно на него была возложена обязанность по снятию с учета самоходной машины при продаже.

Согласно пункту 2.1 Правил машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники, а снятие с учета в связи с изменением места регистрации (без изменения владельца), - в паспорте машины.

В соответствии с пунктом 2.8.6. Регистрация приобретенных машин, номерных агрегатов, ранее состоящих на учете (кроме указанных в п. 2.8.2 настоящих Правил), производится за владельцами при представлении регистрационных документов с отметкой о снятии их с учета по прежнему месту регистрации, паспортов машин и документов, подтверждающих право собственности на машину, номерной агрегат.

Таким образом, Правилами не предусмотрена возможность совершения юридически значимых действий новым владельцем без предоставления соответствующих документов, которые подлежали получению предыдущим владельцем, соответственно риск приобретения экскаватора без отметки в регистрационных документах, подтверждающих снятие его с учета, лежит в данном случае на истце, которому следовало перед приобретением самоходной машины, настоять на снятии её с учета прежним владельцем и приобретать уже с документами, содержащими отметки о снятии экскаватора с учёта.

Со стороны Гостехнадзора права и охраняемые законом интересы Бесолова Т.Р. не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Бесолова Т.Р. по доверенности Шулая Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: