Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 33-35206/2020

судья суда первой инстанции Куличев Р.Б.

гражданское дело суда первой инстанции N 2-441/19

гражданское дело суда апелляционной инстанции N 33-35206/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 сентября 2020 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Ланиной Л.Е, при помощнике судьи Чудиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Нова Вита Сходненская_2" на определение Тушинского районного суда города Москвы от 24 июля 2019 года, которым постановлено:

Оставить апелляционную жалобу ООО "Нова Вита Сходненская_2" на решение Тушинского районного суда города Москвы от 25 июня 2019 года без движения на срок до 26 августа 2019 года, УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года удовлетворены частично исковые требования АО НПК "Катрен" к ООО "Нова Вита Сходненская-2", Кабаевой М.К, Кабаеву В.С. о взыскании денежных средств.

С указанным решением не согласился ответчик ООО "Нова Вита Сходненская_2", подав апелляционную жалобу.

24 июля 2019 года суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик ООО "Нова Вита Сходненская_2" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд исходил из того, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям, установленным ст.322 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции не направил в адрес ответчика копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, чем нарушил право на судебную защиту основаны на неверном толковании норм процессуального закона и во внимание приняты быть не могут.

Суд апелляционной инстанции считает возможным отметить, что определение о возвращении апелляционной жалобы ответчиком не обжалуется.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах определение об о ставлении апелляционной жалобы без движения является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: