Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2020 г. по делу N 33-35367/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Рачиной К.А., Мызниковой Н.В., при помощнике судьи Казаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Олейника ...

на решение Люблинского районного суда города Москвы от 18 марта 2020 года (2-2351/20), которым постановлено:

"Исковые требования Олейника... к Обществу с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "СЕВЕН ПАК" о взыскании денежной компенсации за досрочное расторжение трудового договора, неустойки, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Олейника... с Общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "СЕВЕН ПАК" денежные средства (компенсационные выплаты при увольнении) в размере 92 328, 74 руб, проценты за период с 27 сентября 2019 года по 18 марта 2020 года в размере 6 853, 88 руб, компенсацию морального вреда в размере 2 000, 00 руб, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 10 00, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Олейника... к Обществу с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "СЕВЕН ПАК" - отказать.

Взыскать в пользу бюджета города Москвы с Общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "СЕВЕН ПАК" государственную пошлину в размере 3 475, 43 руб.", УСТАНОВИЛА:

Олейник А.В. обратился в суд с иском к ООО КОМПАНИИ "СЕВЕН ПАК", просил взыскать денежную компенсацию за досрочное расторжение договора в размере 270 000 руб, неустойку в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 20 043 руб. за период с 27.09.2019 по 18.03.2020, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, возместить судебные расходы на оказание услуг представителя в размере 100 000 руб. и почтовые расходы за направление досудебной претензии в размере 244, 74 руб, обязать выдать приказ об увольнении, справку о сумме заработка.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что занимал должность генерального директора в ООО КОМПАНИЯ "СЕВЕН ПАК" с окладом в размере 90 000 руб. 27.09.2019 решением Внеочередного общего собрания учредителей он был досрочно снят с должности генерального директора Общества. 29.10.2019 истец направил по почте претензию о выдаче документов, возмещении денежной компенсации за досрочное расторжение трудового договора и морального вреда, однако требования в досудебном порядке не удовлетворены.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца Завадскую В.А, представителя ответчика Капитанова А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом N 1 от 13.07.2015 на Олейник А.В. возложены обязанности генерального директора ООО Компании "СЕВЕН ПАК", в связи с чем сторонами заключен трудовой договор N 1-ТД от 13.07.2015 сроком на 5 лет, согласно п. 4.1 которого должностной оклад устанавливался в размере 25 000 руб.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО Компании "СЕВЕН ПАК" от 27.09.2019 досрочно прекращены полномочия генерального директора ООО Компании "СЕВЕН ПАК" Олейника А.В, на должность генерального директора избран Климов В.В, что подтверждается протоколом от 27.09.2019.

29.10.2019 истцом в адрес генерального директора ООО Компании "СЕВЕН-ПАК" Климова В.В. по адресу: 109651, г. Москва, ул. Иловайская, д. 3, стр. 2 направлена претензия о выдаче документов и выплате заработной платы и денежных средств.

Отказывая в удовлетворении части требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что при направлении истцом претензии в адрес ответчика с им неверно указан адрес юридического лица, поскольку из выписки из ЕГРЮЛ следует, что с 14.09.2018 адресом местонахождения ООО Компания "СЕВЕН ПАК" является: 109651, г. Москва, ул. Иловайская, д. 3, стр. 2, эт тех П III ч. Ком. 1, в связи с чем ответчик не получил указанную претензию, таким образом ответчик был лишен возможности удовлетворить требования истца в досудебном порядке.

Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за досрочное расторжение трудового договора, исходя из должностного оклада, установленного трудовым договором в размере 25 000, компенсации неиспользованного отпуска, а также компенсации за задержку выплаты денежных средству в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 27.09.2019 по 18.03.2020 в размере 6 853, 88 руб, поскольку доказательства выплаты причитающейся истцу сумм ответчиком в суд представлены не были, ответчик задолженность в указанном размере признал. Произведенный судом расчет денежных средств в полной мере отвечает требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцу была установлена заработная плата в размере 90 000 руб, является несостоятельным, поскольку доказательств, определяющих иные условия об оплате труда, иной состав денежного вознаграждения, чем это было предусмотрено трудовым договором, представлено не было. Обоснованность требования о взыскании заработной платы в большем размере, чем это предусмотрено трудовым договором, истцом не доказана.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ суд также правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого - 2 000 руб. обоснованно был определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Доводы жалобы в части необоснованного уменьшения размера компенсации морального вреда, является безосновательным.

Размеры компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции соответствуют тяжести физических и нравственных страданий, соответствует принципу разумности и справедливости.

Между тем судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер расходов на представителя, поскольку взысканный размер в сумме 1 000 руб. не отвечает в полной мере требованиям разумности, объему оказанных представителем юридических услуг для защиты нарушенных прав Олейника А.В. по настоящему делу, учитывая также, что в мотивировочной части решения судом взыскиваемая сумма указана в размере 10 000 руб, тогда как в резолютивной части решения суд указывает сумму в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения в части размера расходов на оплату услуг представителя, и с учетом категории (сложности) дела, объема оказанных истцу юридических услуг для защиты прав истца, принципа разумности и справедливости, частичного удовлетворения исковых требований, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб. Несение расходов по оплате услуг представителя подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 18 марта 2020 года изменить в части судебных расходов.

Взыскать с ООО КОМПАНИИ "СЕВЕН ПАК" в пользу Олейника... судебные расходы в размере 15 000 руб.

В остальной части оставить решение без изменения, апелляционную жалобу Олейника... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: