Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2020 г. по делу N 33-35538/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И, при помощнике Давыдовой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-162/2020 по апелляционной жалобе Гороховой В.В. на решение Чертановского районного суда адрес от 02 марта 2020 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гороховой В.В. к ДГИ адрес, Управлению Росреестра по Москве о признании отсутствия права собственности, признании регистрации права собственности незаконной, признании произведённой регистрации права собственности с нарушением закона, отмене регистрации права собственности, обязании исключения записи из раздела N 1 и N 2 реестра, внесённых 15.02.2019 в отношении комнаты N 1 по адресу: адрес составе квартиры N 172 безосновательной, отказать;

УСТАНОВИЛА:

Горохова В.В. обратилась в суд с уточнённым иском к ДГИ адрес, Управлению Росреестра по адрес о признании права собственности, признании действий незаконными, ссылаясь на то, что 27.09.2012 г..по делу N 2-3053/2012 решением Чертановского районного суда адрес за ней было признано право собственности на комнату размером 19 кв.м в составе 2-х комнатной квартиры по адресу: адрес, 4-2-172; эту комнату по распоряжению ДЖП и адрес Москвы предоставили ей в связи с переселением при сносе дома; при этом у неё изымалось жилое помещение большей площади размером 20, 4 кв.м; 15.02.2019 г..адрес Москвы оформил право собственности адрес на комнату, право собственности на которую уже признано за ней, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.04.2019 г..N 77/100/348/2019-1152; решение суда от 27.09.2012 г..по делу N 2-3053/2012 не пересматривалось; признанное судом право её собственности на предложенную ей комнату не отменялось; данная комната не состояла до сих пор на кадастровом учёте, Росреестр имел право регистрировать чьи-либо права собственности на данную комнату только по условиям п.3 ч.1 ст.15 Закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г.."О государственной регистрации недвижимости"; лицами, по заявлениям которых может быть осуществлён государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав на комнату N 1 в квартире по адресу: адрес, 4-2-172 являются все правообладатели помещений в данной квартире, которые зарегистрированы в ЕГРП собственниками жилых помещений в данной квартире, при наличии между ними договора идеального раздела; адрес не был зарегистрирован таким собственником, а значит адрес является недобросовестным правообладателем комнаты N 1. В связи с этим истец просила суд признать, что адрес не является собственником квартиры по адресу: адрес, 4-2-172 в связи с отсутствием в разделе N 2 Единого государственного реестра недвижимости записей о правообладателе адрес объектом недвижимости под кадастровым N 77:05:0008005:7169

(квартира N 172); признать регистрацию прав собственности адрес в ЕГРН на комнату N 1 по адресу: адрес, 4-2-172, совершённую 15.02.2019 г, незаконной и противоречащей решению Чертановского районного суда адрес, вступившему в законную силу 10.12.2012 г, произведённой с нарушениями Закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г.."О государственной регистрации недвижимости" по п.3 ч.1 ст.15; признать действия ответчика филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве по регистрации комнаты N 1 по адресу: адрес, 4-2-172 в разделах 1 и 2 ЕГРН, проведённой с нарушениями п.3 ч.1 ст.15 Закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г.."О государственной регистрации недвижимости", инициированной не собственником квартиры N 172; отменить регистрацию в ЕГРН комнаты N 1 по адресу: адрес, 4-2-172 как не имеющую законных оснований; обязать ответчика, исполняющего полномочия регистратора ЕГРН, исключить записи в разделах N 1 и N 2 реестра, внесённые 15.02.2019 г..в отношении комнаты N 1 по адресу: адрес, 4-2-172, не имеющие под собой оснований, предусмотренных п.3 ч.1 ст.15 Закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 I г.."О государственной регистрации недвижимости".

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика ДГИ адрес в суд не явился, извещался надлежащим образом. Представитель ответчика Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по адрес в суд не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что по данным ЕГРН на комнату N 1, расположенную по адресу: адрес, 4-2-172, зарегистрировано право собственности адрес на основании выписки из реестра объектов собственности адрес в жилищной сфере от 28.12.2018 г. N 1662737/2; сведения о других правообладателях отсутствуют; адрес является первым и единственным правообладателем в отношении данного объекта недвижимости; Горохова В.В. не обращалась за регистрацией права собственности на комнату N 1 по данному адресу на основании решения Чертановского районного суда адрес от 27.09.2012 г. по делу N 2-3053/2012; в соответствии со ст.14 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация прав носит заявительный характер; Горохова В.В. на протяжении 7-и лет не обращается в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на основании судебного решения; Управление полагает, что является ненадлежащим ответчиком по данному иску, поскольку действия Управления осуществлялись в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ; истцом заявлено требование в порядке искового производства, однако указанные требования не обусловлены нарушением прав истца со стороны Управления или какими-либо действиями (бездействием) Управления.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Горохова В.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Гороховой В.В. по доверенности Лакутина Б.Д, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц по известным суду адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как не соответствующее требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении заявленных истцом требований суд первой инстанции исходил из того, что 27.09.2012 г. по делу N 2-3053/2012 решением Чертановского районного суда адрес было признано право собственности Гороховой В.В. на комнату размером 19 кв.м в составе 2-х комнатной квартиры по адресу: адрес, 4-2-172; согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости на комнату N 1, расположенную по указанному адресу, зарегистрировано право собственности адрес на основании выписки из реестра объектов собственности адрес в жилищной сфере от 28.12.2018 г. N 1662737/2; сведения о других правообладателях отсутствуют.

Из пояснений представителя истца суд установил, что Горохова В.В. не обращалась за регистрацией права собственности на комнату N 1, расположенную по адресу: адрес, 4-2-172, на основании решения Чертановского районного суда адрес от 27.09.2012 г. по делу N 2-3053/2012.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оснований для признания выписки из реестра объектов собственности адрес в жилищной сфере от 28.12.2018 г. N 1662737/2 недействительной не имеется, поскольку истцом не было представлено доказательств для установления данного факта; доказательств обращения за регистрацией права собственности на комнату N 1 по адресу: адрес, 4-2-172 на основании решения Чертановского районного суда адрес от 27.09.2012 г. по делу N 2-3053/2012 также не представлено. К доводам истца о том, что всё время после вступления в законную силу указанного решения суда 10.12.2012 г. Горохова В.В. добивалась изменения площади возмещения с 19 кв.м на 20, 4 кв.м или более, суд отнёсся критически, поскольку истец не была лишена возможности обратиться за регистрацией права собственности на комнату N 1, расположенную по адресу: адрес, 4-2-172, а потому суд отказал в удовлетворении требований Гороховой В.В. к адрес Москвы, Управлению Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по адрес о признании права собственности, признании действий незаконными.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При разрешении заявленных требований суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом при разрешении требований были неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления имеются. Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г..N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г..N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает, а потому подлежит отмене.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку суд не принял во внимание, что 27.09.2012 г. решением Чертановского районного суда адрес за Гороховой В.В. было признано право собственности на комнату N 1 площадью 19 кв.м в составе 2-х комнатной квартиры по адресу: адрес, 4-2-172 (л.д.20-25); право собственности на комнату N 2 площадью 14, 9 кв.м было признано за Булановой Л.В. и Булановым С.А. При этом, как следует из данного судебного акта, право собственности на указанные жилые помещения были признаны за Гороховой В.В. и Булановыми Л.В, С.А. в связи с их переселением из сносимого жилья. Данное решение принималось на основании распоряжения N П-224 от 26.03.2012 г. ДЖП и ЖФ адрес "О предоставлении Гороховой В.В, Булановой Л.В, Буланову С.А. жилых помещений в доме-новостройке в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома".

Как следует из материалов дела, адрес был зарегистрирован в правах собственности на спорную квартиру в ЕГРН 28.11.2012 г. на основании распределения квартир в новостройке д.4 корп.2 по адрес по акту от 28.08.2012 г. о реализации инвестиционного проекта от 14.12.2001 г. N ДМЖ.01.ЮАО.00308. Кроме того, решение Чертановского районного суда адрес о признании за Гороховой В.В. права собственности на спорную комнату размером 19 кв.м вступило в законную силу 10.12.2012 г. Таким образом, переход права собственности от адрес к Гороховой В.В. на спорное жилое помещение произошёл на основании решения Чертановского районного суда адрес от 27.09.2012 г, вступившего в законную силу 10.12.2012 г. С учётом этого действия ответчиков по повторной регистрации за адрес права собственности на спорное жилое помещение после вступления в законную силу решения суда являются незаконными.

Согласно п.3 ч.1 ст.15 Закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости", лица, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав при осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости - при государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости. В соответствии с п.5 ст.1 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В силу п.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учётом указанных обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции, представленных истцом доказательств, нарушений норм процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности выводов суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, отмене решения суда, удовлетворении исковых требований Гороховой В.В. о признании отсутствующим права собственности адрес на комнату N 1 площадью 19 кв.м в квартире по адресу: адрес, 4-2-172, что является основанием для внесения соответствующих изменений по регистрации права собственности на комнату N 1 по указанному адресу. Правовых оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части судебная коллегия не усматривает, поскольку они фактически повторяют удовлетворённые требования и являются производными от них.

На основании имеющихся в материалах дела документов, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, приняв по делу новое решение о признании отсутствующим права собственности адрес на комнату N 1 площадью 19 кв.м в квартире по адресу: адрес, 4-2-172; решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений по регистрации права собственности на комнату N 1 площадью 19 кв.м в квартире по адресу: адрес, 4-2-172. Судебная коллегия не усматривает оснований для признания права собственности на данную комнату за Гороховой В.В, поскольку за ней уже было признано право собственности решением суда, вступившим в законную силу, за регистрацией которого истец в соответствующий орган не обращалась. В удовлетворении остальной части заявленных требований судебная коллегия считает необходимым отказать на основании вышеизложенного.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановкого районного суда адрес от 02 марта 2020 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать отсутствующим право собственности адрес на комнату N 1 площадью 19 кв.м в квартире по адресу: адрес, 4-2-172.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений по регистрации права собственности на комнату N 1 площадью 19 кв.м в квартире по адресу: адрес, 4-2-172.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Гороховой В.В. отказать.

Председательствующий

Судьи