Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2020 г. по делу N 33-35542/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Каспар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-645/2020 по частным жалобам представителя Алехина Е.А. по доверенности Козлова А.С., представителя Жукова С.С. по доверенности Сорокина Ю.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 г., которым постановлено:

Восстановить ДГИ г. Москвы срок на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18.03.2020 г. по делу N 2-645/2020 по иску Жукова С.С, Алехина Е.А. к ДГИ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону;

УСТАНОВИЛ:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 18.03.2020 г. были удовлетворены исковые требования Жукова С.С, Алехина Е.А. к ДГИ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.

01.06.2020 г. представителем ответчика ДГИ г. Москвы была подана апелляционная жалоба на решение суда от 18.03.2020 г. и заявление о восстановлении срока на её подачу с указанием на то, что процессуальный срок на обжалование решения был пропущен в связи с поздним получением копии решения суда.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, был извещён. Представитель истца Жукова С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления. Ответчик Алехин Е.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении поставленного вопроса был извещён; от его представителя поступили письменные возражения на заявление ответчика.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частных жалобах просят представитель Алехина Е.А. по доверенности Козлов А.С, представитель Жукова С.С. по доверенности Сорокин Ю.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения участвующих в деле лиц, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобы в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.112 ГПК РФ о восстановлении процессуального срока. При этом суд исходил из того, что ответчик ДГИ г. Москвы копию решения суда от 18.03.2020 г. своевременно не получил, что подтверждено материалами дела, а потому суд пришёл к обоснованному выводу о том, что пропущенный им процессуальный срок для обжалования решения в апелляционном порядке подлежит восстановлению.

С выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение судья Московского городского суда считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы частных жалоб основанием к отмене определения суда служить не могут, поскольку решение суда от 18.03.2020 г. было изготовлено в мотивированной форме лишь 10.04.2020 г. (т.1, л.д.235); сведений о том, что ответчик получил копию решения суда в установленный срок, в деле не имеется. В связи с этим судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного определения суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судья также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 329, 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 г. оставить без изменения, частные жалобы представителя Алехина Е.А. по доверенности Козлова А.С, представителя Жукова С.С. по доверенности Сорокина Ю.В. - без удовлетворения.

Судья