Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2020 г. по делу N 33-35566/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В, при помощнике Тутуниной О.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Милль Флер" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 мая 2020г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО "Милль Флер" к Бежанову С*** К***, ООО "Лаборатория улыбок", ООО "Лаборатория улыбок и красоты" об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать, УСТАНОВИЛА:

ООО "Милль Флер" обратился в суд с иском, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Бежанову С.К, ООО "Лаборатория улыбок", ООО "Лаборатория улыбок и красоты" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указавая на то, что 01.09.2017 года между ООО "НБ-Стайл" (Арендодатель) и ООО "Милль Флер" был заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: ***. Истец, для осуществления своей деятельности предусмотренной уставом и предоставленной ему медицинской лицензии, разместил в арендуемом помещении принадлежащее ему имущество. После окончания срока действия договора истец обратился к Арендодателю за пролонгацией договора, однако Арендодатель сообщил, что помещение продано ответчику - Бежанову С.К. 19.11.2018, истец попытался вывезти свое имущество из помещения, однако, сотрудниками охраны, было сообщено, что без разрешения нового собственника (ответчика) вывозить и ввозить в помещение ничего нельзя. 28.03.2019 истцом было отправлено ответчику письмо с просьбой разрешить вывоз имущества истца из помещения или заключить договор аренды, ответа на письмо не последовало, вывезти имущество не предоставляется возможным.

Истец просил суд истребовать из владения Бежанова С.К, ООО "Лаборатория улыбок", ООО "Лаборатория улыбок и красоты" в пользу ООО "Милль Флер" следующее имущество: Светильник потолочный Deiya light 4, 5 шт.; МЮ SIM 1 шт, Автоклав NEUTRA В 1шт, Аквадистиллятор АЭ-10 1шт, Апекс-локатор Raypex 5 2шт, Аппарат "ОРИОН" 1шт, Аппарат "СатурнАТ Микро" зеленый 30 42 058 10 1 шт, Аппарат ZOOM LIGT ZM 2009 1шт, Аппарат для дермотонии 1шт, Аппарат для кислородной реаб. IONO CARE 1шт, Аппарат для наращивания ногтей 1 шт, Аппарат панорамный рентгеновской модели 1 шт, АТОЛ 55Ф, Черный 1 шт, Бактерицидная лампа 3 шт, Барная стойка 1 шт, Вибростолик EWL 5442 1 шт, Витрина с точ. Подсветкой 2шт, Высококачественный портативный дентальный рентген 1шт, Диатермокоогулятор HF SURD 1шт, Диван 2-х местный 1шт, Кнаконечник угловой с оптикой для турбинных боров 1шт, комплект мебели 1шт, Компрессор TANDEM 4681 + отсос V1200 1 шт, Компрессор стоматологический CANNATI-двухцилиндровый 1 шт, Компьютер Р5Р800-МХ/Ро42.8GHz/512Mb/80Gb/CD/FDD/17 1 шт, Компьютер PC 1 шт, Компьютерное рабочее место 2 шт, Компьютерное рабочее место стоматолога 3 шт, Кондиционер 1 шт, Кресло SHOKA silver гидравлика на диске 3 шт, Корпусная мебель 1 шт, Кофемашина "SEACO ROYAL COFFEE DFR" 1 шт, Кресло косм. L2A 1 шт, Кресло косм. L3A 1 шт, Кресло на пумпе вип 1 шт, 1 шт.

Кресло на пумпе неподвижное, Кресло на пумпе роп.т 1 шт, Кресло на стандарте 1 шт, Кресло пердик. с одним мотором 1 шт, Лампа полимеризационная "ASTRALIS 7 200-240 N1" 2 шт, Лампа полимеризационная Керр "Оптилюкс 401" 1 шт, Лампа фотополимеризационная светодиодная стом. 1 шт, Машина стар. "Miele 60*60*85" 1 шт, ьМебель для приемной в комплекте 1 шт, Мойка WASHLONGUE 2006 белая раковина 1 шт, Мойка белая хромированная 1 шт, Мойка с креслом Vivi Delta 2000 1 шт, Мойка черная хромированная 1 шт, Моноблок MSI Wind Top FG240 черный 1 шт, Мультифлекс LUX COUPLING 1 шт, Наконечник турбинный титановый с оптикой NSK 1 шт, Наконечник турбинный титановый с оптикой X600L 1 шт, Наконечник угловой с оптикой дпч турбинных боров 1 шт, Настенное рабочее место комп. Comtesse 1 шт, Ноутбук Lenovo ThinkPad 1 шт, П/Кресло "Кубику" 1 шт, Прибор д/звуковой очистки Sonorex pk 102 Н N1 2 шт, Прибор для определения верхушки корня 1 шт, Пьезон Мастер 400 1 шт, Раб. Место комп. Flag 1 шт, Радиовизограф Цифровой 1 шт, Ренг. Стомат. Настен.

Установка X-MIND 1 шт, Рецепция 1 шт, Сейф "Надежда" 1 шт, Сейф офисный 565*435*420 1 шт, Скалер с подсветкой Sonikfiliex LUX SET 2003 2 шт, Скалер ультразвуковой автономный Varios 970 Optik 1 шт, Солярий VEGA NATURE 1 шт, Стерилизатор термо 1 шт, Стерилизатор паровой 1 шт, Стойка под компьютер 1 шт, Стол для моделирования ногтей 1 шт, Стол руководителя с 3-мя ящиками 1 шт, Столешница Стильдент 126 см с раковиной 1 шт, Стоматолог устн.1 шт, Стоматологическая установка "СИСТЕМАТИКА" 1060SN1 1 шт, Стоматологическая установка "СИСТЕМАТИКА" 1060SN2 2 шт, Стоматологический всасывающий насос Uni- Jet 75 1 шт, Стул Герхал св. зел. 1 шт, Сушка Miele 60*60*85 1 шт, Тележка МСТ 112 1 шт, Трекрвая система "Турн" 1 шт, Тумба RL 1 (модуль с 1 - 3 шт, Тумба RL 4 (модуль с 4 ящиками) N 1 - 6 шт, Тумба RL 4 (модуль с 4 ящиками) N 1 - 1 шт, Тумба RL 4 А (серая) Россия 3 шт, Тумба RL 5 (модуль с 5 ящиками) N 1 - 3 шт, Тумба RL 50 А (мойка) 3 шт, Тумба RL С (выкатной с 4 ящиками) 2 шт, Холодильник Атлан бел. Однокамерный 1 шт, Холодильный шкаф 1380 1 шт, Шкаф угловой с замками и стеклом 1 шт, Шкаф встр. Стенли вишня 1 шт, Шкаф встр. Стенли темная вишня 1 шт, Шкаф встроенный N1 - 1 шт, Шкаф высокий широкий со стеклом без рамы - 1 шт.

Истец обеспечил явку в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Бежанов С.К. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя, которая возражала против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в возражениях, приобщенных в материалы дела.

Ответчики - ООО "Лаборатория улыбок", ООО "Лаборатория улыбок и красоты", третье лицо - ООО "НБ-Стайл" привлеченное к участию в деле, в судебное заседание суда первой инстанции явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте слушания по делу извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 08 мая 2020г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО "Милль Флер" по доверенности Лещинская А.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца ООО "Милль Флер" по доверенности Лещинская А.В. явилась, апелляционную жалобу поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчик Бежанова С.К. по доверенности Трубина В.А. явилась, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу ст. 8 п. 1 ч. 1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законов, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, или выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество у лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

При решении вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 301 ГК РФ следует установить, кто является собственником имущества, в чьем владении находится данное имущество, и имеются ли правовые основания для удержания владельцем данного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ссылается на тот факт, что ему принадлежало приобретенное в разные годы следующее имущество: Светильник потолочный Deiya light 4, 5 шт.; МЮ SIM 1 шт, Автоклав NEUTRA В 1шт, Аквадистиллятор АЭ-10 1шт, Апекс-локатор Raypex 5 2шт, Аппарат "ОРИОН" 1шт, Аппарат "СатурнАТ Микро" зеленый 30 42 058 10 1 шт, Аппарат ZOOM LIGT ZM 2009 1шт, Аппарат для дермотонии 1шт, Аппарат для кислородной реаб. IONO CARE 1шт, Аппарат для наращивания ногтей 1 шт, Аппарат панорамный рентгеновской модели 1 шт, АТОЛ 55Ф, Черный 1 шт, Бактерицидная лампа 3 шт, Барная стойка 1 шт, Вибростолик EWL 5442 1 шт, Витрина с точ. Подсветкой 2шт, Высококачественный портативный дентальный рентген 1шт, Диатермокоогулятор HF SURD 1шт, Диван 2-х местный 1шт, Кнаконечник угловой с оптикой для турбинных боров 1шт, комплект мебели 1шт, Компрессор TANDEM 4681 + отсос V1200 1 шт, Компрессор стоматологический CANNATI-двухцилиндровый 1 шт, Компьютер Р5Р800-МХ/Ро42.8GHz/512Mb/80Gb/CD/FDD/17 1 шт, Компьютер PC 1 шт, Компьютерное рабочее место 2 шт, Компьютерное рабочее место стоматолога 3 шт, Кондиционер 1 шт, Кресло SHOKA silver гидравлика на диске 3 шт, Корпусная мебель 1 шт, Кофемашина "SEACO ROYAL COFFEE DFR" 1 шт, Кресло косм. L2A 1 шт, Кресло косм. L3A 1 шт, Кресло на пумпе вип 1 шт, 1 шт.

Общая стоимость указанного имущества по заявлению истца составляет 6 941 389, 59 рублей.

В подтверждение права собственности на указанное имущество, истцом представлены: Акт о выполнении работ по заказ наряду от 30.06.2016г, Договор от 28.03.2012г. со спецификацией поставки, Акты о приеме-передаче объектов основных средств от 02.04.2007г. подписанные между ООО "Объединенная энергетическая компания" и ООО "Милль Флер", Акты о приеме-передаче объектов основных средств от 30.09.2005г, подписанные только ООО "Милль Флер", Акты о приеме-передаче объектов основных средств от 30.06.2003г, 12.05.2003г. содержащие подпись только главного бухгалтера, Акты о приеме-передаче объектов основных средств от 30.06.2016г, между ООО "Стоматолог" и ООО "Милль Флер" подписанные только ООО "Милль Флер", Договор от 16.01.2014г. на техническое обслуживание стоматологического оборудования и техники сроком действия с 16.01.2014г. по 15.01.2015г, Инвентарная книга учета объектов основных средств за период с 01.01.2007г. по 31.03.2008г, Инвентарная карточка учета основных средств от 31.03.2008г, Акты о приеме-передаче объектов основных средств от 09.09.2016г, между ООО "Дентал Гелакси" и ООО "Милль Флер" подписанные только ООО "Милль Флер", Товарные накладные от 14.11.2016г, 06.06.2016г, Договор купли-продажи от 10.02.2009г. со спецификацией, Акт о приеме-передаче объектов основных средств от 06.06.2016г, между ООО "Эс.Ти.Ай. Дент" и ООО "Милль Флер" подписанный только ООО "Милль Флер", Договор от 21.07.2003г, Договор купли-продажи от 10.02.2009г. со спецификацией, Счет-фактура от 30.06.2016г. и т.д.

На основании заключенного 01.09.2017г. между истцом ООО "Милль Флер" (Арендатор) и ООО "НБ-Стайл" (Арендодатель) договора аренды N нежилого помещения, истец принял помещение, расположенное по адресу: ***, площадью 260, 96 кв.м.

Согласно п. 3.2 срок договора аренды составляет 11 месяцев.

01.09.2017г. между истцом (Арендатор) и ООО "НБ-Стайл" (Арендодатель) подписан Акт сдачи-приемки помещения к договору аренды N от 01.09.2017г, согласно которому истец принял помещение в размере 260, 96 кв.м. расположенное по адресу: ***.

Письмом от 23.03.2019г. истец обратился к ответчику Бежанову С.К. с предложением заключить новый договор аренды помещения по адресу: ***, в связи с окончанием срока действия договора аренды с ООО "НБ-Стайл".

Вместе с тем, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 13.08.2015г, заключенного между ООО "НБ-Стайл" (Продавец) и Бежановым С.К. (Покупатель), продавец передал в собственность покупателя нежилое помещение находящееся по адресу: ***, общей площадью 615, 7 кв.м. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

Бежанову С.К. выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 02.10.2015г. на нежилое помещение, площадью 615, 7 кв.м, находящееся по адресу: г. Москва, Оболенский переулок, д. 9, корп. 8.

На основании Договора аренды помещения от 09.02.2016г. Бежанов С.К. предал в аренду сроком на 11 месяцев ООО "НБ-Стайл" нежилое помещение, находящееся по адресу: ***, общей площадью 615, 7 кв.м, о чем между данными сторонами был подписан Акт приема-передачи нежилого помещения от 09.02.2016г.

Далее на основании Договора аренды помещения от 09.01.2017г. Бежанов С.К. предал в аренду сроком на 11 месяцев ООО "НБ-Стайл" нежилое помещение, находящееся по адресу: ***, общей площадью 615, 7 кв.м, о чем между данными сторонами был подписан Акт приема-передачи нежилого помещения от 09.01.2017г.

На основании Договора аренды помещения от 09.12.2017г. Бежанов С.К. предал в аренду сроком на 11 месяцев ООО "НБ-Стайл" нежилое помещение, находящееся по адресу: ***, общей площадью 615, 7 кв.м, о чем между данными сторонами был подписан Акт приема-передачи нежилого помещения от 09.12.2017г.

На основании Договора аренды помещения от 02.09.2018г. Бежанов С.К. предал в аренду сроком на 11 месяцев ООО "НБ-Стайл" нежилое помещение, находящееся по адресу: ***, общей площадью 615, 7 кв.м, о чем между данными сторонами был подписан Акт приема-передачи нежилого помещения от 02.09.2018г.

18.02.2019г. Бежанов С.К. на основании Договора аренды нежилого помещения предал в аренду сроком на 11 месяцев новому арендатору - ООО "Лаборатория улыбок и красоты" о чем между сторонами 18.02.2019г. был подписан Акт приема передачи нежилого помещения.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. 301 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что между истцом и ООО "НБ-Стайл" был заключен договор субаренды нежилого помещения площадью 260, 96 кв.м, находящегося по адресу: ***, сроком действия 11 месяцев - с 01.09.2017г. по 01.08.2018г. Однако истцом не представлено ни одного платёжного документа (чека, квитанции, платежного поручения), подтверждающего оплату при покупке спорных вещей. Большая часть представленных истцом Актов о приеме-передаче объектов основных средств составлены в одностороннем порядке (подписаны генеральным директором Нехай О.А. или членами комиссии, и не содержат печати организации истца. Из представленных истцом документов не усматривается, что спорное имущество было приобретено, завезено и установлено истцом в период действия договора субаренды от 01.09.2017г. по адресу: ***. Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что все спорное имущество принадлежит истцу, а также то, что спорное имущество выбыло из его владения, и оно удерживается именно ответчиками - Бежановым С.К, ООО "Лаборатория улыбок", ООО "Лаборатория улыбок и красоты".

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ответчик прекратил доступ в помещение по адресу *** и препятствует вывозу вещей, если таковые имелись, что объективно подтверждается отсутствием в период с 01.08.2018г. по 23.03.2019г. (дата требования, направленного Бежанову С.К.) каких-либо претензий и/или заявлений на имя арендодателя, и/или собственника помещения, в правоохранительные органы.

В актах сдачи-приемки по договорам аренды помещения по адресу: *** между Бежановым С.К. и генеральным директором ООО "НБ-Стайл" Нехай О.А. принадлежность находящегося по данному адресу имущества не отражена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов из Департамента здравоохранения г. Москвы не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку в силу гражданского процессуального законодательства суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно протоколу судебного заседания от 08 мая 2020 года (т. 2 л.д.109-112), ходатайство стороны ответчика об истребовании документов из Департамента здравоохранения г. Москвы было рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст. 166 ГПК РФ, и в его удовлетворении обоснованно отказано, о чем имеется соответствующее определение суда, занесенное в протокол судебного заседания, согласно ч. 2 ст. 224 ГПК РФ. При этом не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 08 мая 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Милль Флер" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.