Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 33-35579/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, с участием прокурора фио

при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску Сизыка фио к фио об ограничении родительских прав, определении места жительства ребенка, освобождении от уплаты алиментов, по встречному иску фио к Сизыку фио об определении места жительства ребенка, которым постановлено:

Исковые требования Сизыка фио к фио об ограничении родительских прав, определении места жительства ребенка, освобождении от уплаты алиментов, - удовлетворить частично.

Определить место жительства несовершеннолетнего фио 13. 01. датар. совместно с отцом Сизыком фио.

Передать несовершеннолетнего фио 13. 01. датар. на воспитание отцу Сизыку фио.

Освободить Сизыка фио от уплаты алиментов в пользу фио на содержание несовершеннолетнего сына фио, взысканных решением мирового судьи судебного участка N 341 адрес в рамках гражданского дела N 2-711/18 по иску фио к Сизыку фио о расторжении брака, взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

Отказать Сизыку фио в удовлетворении исковых требований об ограничении фио родительских прав.

Отказать фио фио в удовлетворении исковых требований к Сизыку фио об определении места жительства ребенка с матерью,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к фио и просит в уточненном исковом заявлении (том 3 л.д.86-87) ограничить фио в родительских правах в отношении сына фио 13. 01. датар. определить место жительства ребенка с отцом; освободить его от уплаты алиментов на содержание сына.

Свои требования мотивирует тем, что дата вступил в брак с ответчицей фио От брака стороны имеют малолетнего сына- фио, паспортные данные Решением мирового судьи судебного участка 341 адрес от дата брак расторгнут; с истца в пользу ответчицы фио на содержание малолетнего взысканы алименты в размере 1/4 всех видов заработка до совершеннолетия ребенка.

С неадекватным поведением ответчицы в быту, ее раздражительностью и агрессивностью истец столкнулся после регистрации брака и начала совместной жизни. Тогда же ему стало известно, что до вступления с ним в отношения ответчица длительное время злоупотребляла наркотическими препаратами, состояла на учете в ПНД, лечилась от наркотической зависимости. Будучи в браке вместо наркотиков ответчица пристрастилась к алкоголю, постоянно провоцировала скандалы, в том числе и в ночное время. Присутствие рядом малолетнего ребенка, как в момент распития спиртных напитков, так и в момент скандалов, ее не останавливает. Истец пытался бороться с алкогольной зависимостью ответчицы. На этой почве у сторон возникали частые конфликты. Занимаясь воспитанием малолетнего сына, ответчица негативно влияет на его моральное и нравственное развитие, прививая ему такие отрицательные качества как агрессивность, озлобленность и т.д. Истец полагает, что состояние здоровья ответчицы наличие невыдержанного характера, агрессивность, не позволяют фио осуществлять надлежащую заботу о сыне, фио может представлять опасность для ребенка, в связи с чем родительские права фио необходимо ограничить.

Исходя из возраста и пола малолетнего, его сильной психологической привязанности к отцу, так же то обстоятельство, что ребенок длительное время проживает с отцом, учитывая отсутствие у фио источника дохода и ее нежелание работать, ее социально опасное поведение и пристрастие к алкоголю, прежнюю наркотическую зависимость, которая не могла не оказать влияния на психику ответчицы, на функции ее сознания и поведения, что выражается систематическим проявлением у фио признаков необоснованной раздражительности и агрессии по отношению к окружающим ее близким ей людям, все это дает истцу основание опасаться за нормальное психологическое воспитание и развитие своего сына со стороны фио, в связи с чем фио считает, что проживание малолетнего сына с отцом будет соответствовать интересам малолетнего.

Никаких обстоятельств, свидетельствующих о том, что такое проживание противоречит интересам малолетнего ребенка - не имеется: истец фио имеет соответствующий материальный доход, позволяющий ему создать все условия для нормального проживания и воспитания малолетнего сына; по месту работы и месту жительства характеризуются положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. В квартире, в которой зарегистрирован и до последнего времени проживал малолетний фио, истцом фио созданы и до настоящего времени существуют все условия для нормального проживания и воспитания малолетнего ребенка.

фио обратилась в суд со встречным иском, в последней редакции которого (т 4 л.л.178-182) просит определить место жительство сына фио датар. совместно с матерью.

Свои требования мотивирует тем, что дата фио с привлечением сотрудников полиции фактически отобрал у нее ребенка, в связи с чем сын фио до настоящего времени проживает в семье отца с родителями фио Николаева О.А. ограничена в возможностях общения с ребенком. Информацию о добрачной жизни фио фио узнал с ее слов. Сам фио имеет нетрадиционную сексуальную ориентацию, о которой фио так же стало известно, однако вступая с ней в брак, пообещал не возвращаться к добрачным друзьям.

фио указывает, что основаниями для ограничения родительских прав фио служат следующие обстоятельства: фио состояла на учете в ПНД; привлекалась к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ; злоупотребляет спиртными напитками; представляет угрозу для сына. Однако, все обстоятельства на которые ссылается фио двадцатилетней давности. Судимость фио считается погашенной. В ходе рассмотрения дела фио прошла исследование нарколога об отсутствии у нее признаков алкоголизма. Ранее фио действительно состояла на учете в ПНД, однако это было крайне давно. фио прошла курс лечения, проведенной по делу экспертизой подтверждается, что она не представляет угрозу для ребенка. Таким образом, все доводы фио опровергаются имеющимися доказательствами.

фио считает, что проживание ребенка с ней соответствует его интересам, поскольку фио материально обеспечена, имеет соответствующее жилье, где для ребенка созданы все необходимые условия, фио ОА. постоянно личностно развивается, занимается образованием, никаких противопоказаний для нахождения ребенка с матерью не имеется.

фио и его представители в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, в удовлетворении встречных требований просили отказать.

фио и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против иска фио, встречные требования в последней редакции поддержали.

Представитель адрес Марьино адрес в судебное заседание явился, указала, что оснований для ограничения фио ОА. в родительских правах не имеется, место жительство ребенка необходимо определить с отцом.

Представитель ОСЗН адрес в судебное заседание явилась, указала, что оснований для ограничений родительских прав фио не имеется, вопрос об определении места жительства ребенка оставила на усмотрение суда.

Представители ОСЗН Вороновский УСЗН ТИНАО(л.д.13-16 том 3); ОСЗН Восточное Дегунино адрес(л.д.61, 227 том 1), УОиП фио по г. адрес(л.д.93, 158, 217 том 1) в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, так же заключения по делу.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого на основании доводов апелляционной жалобы просит ответчик фио

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, решение суда не соответствует вышеназванным требованиям, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку судом допущено нарушение норм материального права.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" целями государственной политики в интересах детей являются:

- осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочнение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений.

В соответствии со адресст. 63 адреса Российской Федерации - родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования.

В соответствии со адресст. 65 адреса Российской Федерации при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Родители, злоупотребляющие своими правами или осуществляющие родительские права в ущерб интересам детей, не только не могут рассчитывать на защиту этих прав, но могут быть на основании решения суда в них ограничены или полностью лишены.

В силу п.п. 1, 2 ст. 73 СК РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения родительских прав (ограничении родительских прав).

Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и др.).

Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" исходя из ст. ст. 69, 73 СК не могут быть лишены родительских прав лица, не выполняющие свои родительские обязанности вследствие стечения тяжелых обстоятельств и по другим причинам, от них не зависящим (например, психического расстройства или иного хронического заболевания, за исключением лиц, страдающих хроническим алкоголизмом или наркоманией). В указанных случаях, а также когда при рассмотрении дела не будет установлено достаточных оснований для лишения родителей (одного из них) родительских прав, суд может вынести решение об отобрании ребенка и передаче его на попечение органов опеки и попечительства, при условии что оставление ребенка у родителей опасно для него.

В судебном заседании установлено, что дата фио вступил в брак с ответчицей фио

От брака стороны имеют малолетнего сына - фио, паспортные данные

Решением мирового судьи судебного участка 341 адрес от дата брак расторгнут; с истца в пользу ответчицы фио на содержание ребенка взысканы алименты в размере 1/4 всех видов заработка до совершеннолетия ребенка. (т.1 л.д.138) дата брак прекращен, актовая запись о расторжении брака N 1395 от дата (л.д.18)

фио и несовершеннолетний фио зарегистрированы по адресу: адрес.

дата в ОВД Марьино адрес поступило заявление фио, в котором он просит принять меры к фио, которая злоупотребляет спиртными напитками, проявляет агрессию. В возбуждении уголовного дела было отказано. Аналогичное заявление поступило ОВД Балашихинское, было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, (л.д.115 т 1) в дальнейшем дата отменено городской прокуратурой (л.д.136 т1)

дата фио привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. (л.д.109 т 1)

Из акта обследования жилищно-бытовых условий кв. 13 по адресу: адрес, где зарегистрирован ребенок и отец, следует, что условия в квартире соответствуют для проживания малолетнего. Квартира принадлежит на праве собственности фио и ребенку фио(л.д.53, 80-81 том 1)

Из акта обследования жилищно-бытовых условий кв. 30 по адресу: адрес, Туристская, 15, где фактически проживает фио, следует, что условия в квартире удовлетворительные. (л.д.60 том 1)

Из акта обследования жилищно-бытовых условий кв. 293 по адресу: адрес, Дубнинская 10-2, где зарегистрирована фио, следует, что условия в квартире соответствуют для проживания малолетнего. (л.д.54 том 1)

Из акта обследования жилищно-бытовых условий по адресу: адрес, вблизи адрес, СНТ Поляны, где на период обследования фактически проживал н/л фио с отцом и дедушкой и бабушкой. Взаимоотношения с отцом теплые доверительные, условия для проживания ребенка имеются (л.д.20-21 том 3)

Из ПНД и НД в отношении фио представлены справки о том, что на учете не состоит (л.д.64-65. 170, 171 том 1), так же результаты химико-токсилогических исследований по результатам которых отрицательные результаты (л.д.178 т.1), заключение специалиста психиатра и психолога из которого усматривается, что у фио какие либо психически заболевания не выявляются, родительская позиции к сыну характеризуется высоким уровнем принятия, позитивным отношением. Наиболее важной фигурой для фио является отец. (л.д.24-35 том 4)

Из ПНД и НД в отношении фио представлены справки о том, что на учете не состоит (л.д.111-112, 174, 181, 182 том 1), так же результаты химико-токсилогических исследований по результатам которых отрицательные результаты (л.д.182-184 том 3)

фио представлены трудовой договор, трудовая книжка, а так же положительная характеристика с места работы, справка о доходах, справка о посещении фитнес клуба. (л.д.66-79, 177 том 1)

Из детской поликлиники N 133 адрес представлено заключение, из которого усматривается, что анализ взаимоотношений отца и ребенка показывает, что фио является для ребенка фио эмоционально близким человеком, в присутствии которого ребенок испытывает уверенность и спокойствие; в связи со сложившейся семейной ситуацией встречи с родственниками желательно проводить в привычной и комфортной для ребенка среде. (т. 1 л.д.103-104, 176177)

фио представлены справки о личностной и профессиональном развитии (л.д.122, 124 т. 1, л.д.41-61 том 4), трудовая книжка (л.д.62-73 том 4) положительная характеристика из образовательных учреждений (л.д.124 т.1. л.д.85 том 4, л.д.86-110 т.4) так же справки о посещении с ребенком спортивного клуба. (л.д.123 т. 1)

В судебных заседаниях допрошены свидетели фио отец фиоА,, фио друг фио; Деллос - фио знакомая фио, которые положительно характеризовали фио, а также фио - мать фио, которая положительно характеризовала дочь.

В ответ на запрос суда из Коптевского районного суда адрес представлен приговор от дата в отношении фио, признанной виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ (том 3 л.д.163-166, 168-171)

Согласно заключению судебной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы фио обнаруживает смешанное расстройство личности. Как показывает анализ материалов дела и медицинской документации, после выписки из психиатрической больницы в дата фио в течении нескольких лет соблюдала лечебный режим, ее психическое состояние было без отрицательной динамики, она возобновила работу, учебу, что свидетельствует о компенсации имеющегося у нее расстройства личности. В связи с тем, что в настоящее время расстройство личности фио не характеризуется грубыми нарушениями психических и прогностических способностей, вербальной и невербальной агрессией в отношении ребенка, нарушении в стиле воспитания, в отношениях с ребенком фио не проявляет признаков гипо и гиперпротекции, не избегает ответственности за ребенка, демонстрирует достаточно надежный и непротиворечивый подход в воспитании ребенка с учетом его потребностей а так же с учетом сохранности социально-бытовой адаптации, в настоящее время фио по своему психическому состоянию не представляет для ребенка опасность, может самостоятельно осуществлять родительские обязанности в отношении сына.

Выявленные в ходе обследования индивидуально - психологические особенности фио, а так же стиль воспитания не оказывают негативного влияния на психологическое состояние сына фио. По данным обследования, разница между декларируемым и реальным отношением фио к сыну не выявляется. Исследование эмоциональной близости фио к ребенку свидетельствует о том, что она осведомлена в вопросах, касающихся истории развития ребенка, его психологических особенностей, личностных потребностей, испытывает потребности в заботе о ребенке и вовлеченности в позитивных отношениях с ним, эмоционально принимает ребенка вместе с его ошибками, демонстрирует привязанность в виде внимания и чувствительности к нуждам ребенка, озабоченности его физическим и эмоциональном состоянием, испытывает к ребенку эмоциональную близость, а так же тревогу, пониженное настроение при разлуке. Таким образом, привязанность фио к ребенку можно оценить как надежную и сильную.

Заключение экспертизы принято судом в качестве надлежащего доказательства.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не нашел оснований для удовлетворения требований фио об ограничении родительских прав фио Из собранных по делу доказательств, в том числе заключения стационарной комплексной экспертизы, усматривается, что фио по своему психическому состоянию не представляет для ребенка опасность, может самостоятельно осуществлять родительские обязанности в отношении сына. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований об ограничении фио родительских прав в отношении сына фио. Доводы об алкоголизации фио, употреблении наркотиков не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются собранными по делу доказательствами в том числе справками, медицинским заключением. Так же не нашли своего подтверждения доводы фио об агрессивном поведении фио в отношениях с ребенком, опровергаются заключением стационарной психолого-психиатрической экспертизы об истинном отношении матери к сыну.

Рассматривая требования фио и фио об определении места жительства ребенка, суд исходил из интересов и возраста ребенка, учел, что фио длительное время проживает с отцом, который достойно справляется с родительским обязанностями, имеет положительные характеристики на работе, регулярный заработок, обеспечивает ребенку необходимые условия для полноценного развития. Оценив требования фио, суд учел данные о ее личности, обратил внимание на то, что согласно заключению экспертизы фио имеет расстройство личности. Таким образом, суд, с учетом интересов ребенка, пришел к выводу об определении места жительства несовершеннолетнего фио с отцом фио

В связи с определением места жительства ребенка с отцом, суд освободил фио от уплаты алиментов в пользу фио на содержание несовершеннолетнего сына фио, взысканные решением мирового судьи судебного участка N 341 адрес в рамках гражданского дела N 2-711/18 по иску фио к Сизыку фио о расторжении брака, взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

С выводами суда первой инстанции об определении места жительства ребенка с отцом и освобождении от уплаты алиментов судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", разъяснено, что в силу закона родители имеют преимущественное перед другими лицами право на воспитание своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ) и могут требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или решения суда (ч. 1 п. 1 ст. 68 СК РФ). Вместе с тем суд вправе с учетом мнения ребенка отказать родителю в иске, если придет к выводу, что передача ребенка родителю противоречит интересам несовершеннолетнего (ч. 2 п. 1 ст. 68 СК РФ). Мнение ребенка учитывается судом в соответствии с требованиями ст. 57 СК РФ.

При рассмотрении таких дел суд учитывает реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний.

Согласно ст. 9 Конвенции ООН "О правах ребенка" (Нью-Йорк, дата), государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

Государства - участники уважают право ребенка, который разлучается с одним или обоими родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, за исключением случая, когда это противоречит наилучшим интересам ребенка.

В соответствии со ст. 18 Конвенции ООН "О правах ребенка" - государства-участники предпринимают все возможные усилия к тому, чтобы обеспечить признание принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребенка. Родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (ст. 17 Конвенции).

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу по требованиям родителей об определении места жительства детей одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам детей.

Исходя из положений ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования закона судом первой инстанции выполнены не были. Перечислив доводы сторон и доказательства, суд не отразил в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, то есть решение суда нельзя назвать мотивированным.

Судом не учтено, что при рассмотрении дела он обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

При рассмотрении дела суд не принял во внимание, что при рассмотрении настоящего дела, не выявлено исключительных обстоятельств для разлуки ребенка паспортные данные с матерью.

Согласно принципам, провозглашенным в Декларации прав ребенка (Резолюция 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от дата), ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности. Малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Между тем суд не установили не указал на такие исключительные обстоятельства разлучения с матерью малолетнего фио, датар. при решении вопроса о месте жительства ребенка с отцом.

Помимо изложенного выше, при определении места жительства ребенка с одним из родителей юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильное разрешение такого рода споров, являются: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска.

Указанные вопросы не были поставлены судом на обсуждение и не исследовались.

При рассмотрении настоящего дела не представлено каких-либо данных, свидетельствующих об отрицательном воздействии матери своим поведением на воспитание ребенка, наличии каких-либо противоправных действий с ее стороны в отношении сына, направленных на жестокое обращение с ним, пренебрежительное, грубое обращение. Осуществление фио своих родительских прав в противоречии с интересами ребенка, не установлено.

Из оспариваемого решения усматривается, что суд, разрешая требование фио об определении места жительства ребенка с отцом и удовлетворяя его, исходил, в том числе, из материального положения сторон. Так, суд в решении фактически указывает на более комфортные условия для жизни ребенка, созданные отцом.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что преимущество материального положения одного из родителей, при установлении судом такого обстоятельства, само по себе не является самостоятельным основанием для удовлетворения требования такого родителя об определении места жительства ребенка. Кроме того, из материалов дела не следует, на чем основано материальное преимущество фио

Достаточных доказательств того, что фио самоустранилась от воспитания ребенка, не заботится о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, суду первой инстанции представлено не было, а в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции указанные доводы не подтверждены.

Судебная коллегия учитывает, что между сторонами сложились конфликтные отношения, при этом, каждый из родителей любит своего ребенка, имеет желание участвовать в воспитании малолетнего сына.

Судебная коллегия учитывает, что каких-либо противопоказаний к проживанию сына с матерью не установлено, проживание ребенка с матерью отвечает интересам малолетнего.

С учетом изложенного, коллегия полагает необходимым решение суда отменить на основании положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, учитывая малолетний возраст ребенка, положения Конвенции ООН "О правах ребенка", принципов, провозглашенным в Декларации прав ребенка, судебная коллегия приходит выводу, что интересам ребенка отвечает проживание с матерью.

Учитывая вышеизложенное, требования закона и установленные фактические обстоятельства по данному спору, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а спор разрешению по существу с вынесением решения об отказе в удовлетворении исковых требований фио, и удовлетворении исковых требований фио

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении иска Сизыка фио к фио об ограничении родительских прав, определении места жительства ребенка, освобождении от уплаты алиментов - отказать.

Встречный иск фио к Сизыку фио об определении места жительства ребенка - удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетнего фио, паспортные данные, совместно с матерью фио.

Передать несовершеннолетнего фио, паспортные данные, на воспитание матери фио.

Председательствующий

Судьи: