Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 33-35604/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате целевых взносов в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма расходов, по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что фио является собственником земельных участков N 15, 16 расположенных в наименование организации, адрес. фио является членом наименование организации на основании решения общего собрания членов наименование организации N21 от дата

наименование организации осуществляет обслуживание территории партнерства и располагающейся на них инфраструктуры (мусорными пунктами, пожарными щитами, водозаборными узлами, колодцами и т.д.), инженерных сетей, дорог, мест общего пользования и другого имущества общего пользования партнерства.

Истец с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате целевых взносов на дата в размере сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, пеня в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительности причины неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

В заседание судебной коллегии ответчик фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что фио является собственником земельных участков N 15, 16 расположенных в наименование организации, адрес. фио является членом наименование организации на основании решения общего собрания членов наименование организации N21 от дата

Участок ответчика полностью подключен ко всем объектам инфраструктуры, к газопроводу, электрическим сетям, водопроводу. Территория наименование организации полностью благоустроена, заасфальтированы дорожные покрытия, пешеходные дорожки обустроены тротуарной плиткой, обеспечена круглосуточной охраной (ЧОП), установлена пожарная безопасность, что ответчиком не оспаривается

В соответствии с п.2, ч.б ст. 11, ч.2 ст. 14 Федерального закона N217-ФЗ от дата "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ"- член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; Исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, или возложенных на них общим собранием членов товарищества; Обязанность по внесению взносов распространяются на всех членов товарищества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Решением общего собрания членов наименование организации оформленного протоколом N30 от дата установлен целевой взнос на строительство въездной группы наименование организации в размере сумма

Решением заочно-общего собрания членов наименование организации оформленного протоколом N32 от дата установлены целевые взносы.

Указанные целевые взносы ответчиком до настоящего времени не оплачены. Ответчик, возражая против удовлетворения иска, пояснил, что им взносы оплачивались. Взносы, которые просит взыскать истец за строительство въездной группы наименование организации не подтверждены расходованием средств документально. Въездная группа не оформлена должным образом. Ответчик полагает, что это требование наименование организации является незаконным.

Суд, проверив доводы ответчика, пришел к выводу необоснованности возражений. Истцом представлены в материалы дела акт приема-передачи объекта капитального строительства (л.д. 63), и опись документов, переданных на регистрацию объекта. Решения общего собрания от дата и от дата, не оспорены, являются действующими. Ответчик является членом наименование организации и не освобожден от уплаты взносов, определенных и установленных в соответствии с уставом наименование организации. Суд счел подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма

В соответствии с п. 6.4 Устава наименование организации - просрочка оплаты членских взносов влечет начисление в пользу Партнерства пени в размере 1 % от неоплаченной суммы за каждый месяц просрочки, но не более 10% от размера неуплаченной суммы.

Суд, принимая во внимание общий размер задолженности, период просрочки, на основании ст.333 ГК РФ снизил размер пени до сумма, поскольку заявленный истцом размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения исполнения обязательств со стороны ответчика.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскании госпошлина в размере сумма

Вместе с тем, ответчиком представлена квитанция от дата об оплате целевого взноса адрес Партнёрства" для членов наименование организации и собственников земельных участков в размере сумма.

Таким образом, взыскивая с ответчика в пользу истца задолженность по уплате целевого взноса, суд не учел уплаченную фио сумму в размере сумма.

Судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика задолженности, и взыскивает задолженность в размере сумма

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата - изменить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате целевых взносов в размере сумма

В остальной части решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: