Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2020 г. по делу N 33-35625/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В, при помощнике Тутуниной О.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Данилина Н.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 июля 2020г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Данилина Н*** А*** к Департаменту городского имущества города Москвы, Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы об отказе в получении вне очереди жилой площади и возложения обязанности на ДГИ однократного предоставления благоустроенного жилого помещения из специализированного жилого фонда города Москвы по договору социального найма истцу, как лицу из числа детей-сирот - отказать, УСТАНОВИЛА:

Данилин Н.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы об отказе в получении вне очереди жилой площади и возложения обязанности на ДГИ однократного предоставления благоустроенного жилого помещения из специализированного жилого фонда города Москвы по договору социального найма истцу, как лицу из числа детей-сирот, указав, что ему необоснованно отказано в предоставлении благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ДТСЗН города Москвы Пантелеев А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчика ДГИ города Москвы по доверенности Мартынова А.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 06 июля 2020г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Данилин Н.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Данилин Н.А. явился, апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы по доверенности Пантелеев А.В. явился, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу положений ст. 49 и ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 ст. 57 ЖК РФ случаев.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ к лицам, обладающим правом на предоставление жилого помещения вне очереди отнесены: граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанные в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.

В городе Москве постановка на жилищный учет, порядок учета и обеспечения граждан жилыми помещениями регулируется Законом города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта - Департаментом городского имущества г. Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из домовой книги от 15.11.2019 N Данилин Николай Александрович зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, где один занимает комнату N площадью жилого помещения 21.55 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире. Собственником комнаты является Данилин Н.А, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 28.12.2019 N.

Размер площади жилого помещения на праве собственности, приходящейся на истца составляет 21, 55 кв. м, что составляет более учетной нормы и не соответствует установленным п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" основаниям признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях.

Уведомлением ДГИ г. Москвы от N от 30.12.2019 года отказано в предоставлении государственной услуги.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Постановлением Правительства Москвы от 14.07.2015 " 430-ПП "Об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в городе Москве", Постановлением Правительства РФ от 04.04.2019 N 397 "О формировании списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, исключении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из списка в субъекте Российской Федерации по прежнему месту жительства и включении их в список в субъекте Российской Федерации по новому месту жительства", а также закона подлежащего применению по данному делу, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что рассмотрение запроса на предоставление государственной услуги в целях постановки на жилищный учет не является рассмотрением жилищного вопроса истца, обладающего статусом ребенка-сироты. Уведомление Департамента городского имущества г. Москвы от N от 30.12.2019 года не нарушает права, свободы и законные интересы истца, а равно не создает препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, не возлагает каких-либо обязанностей, а только дает разъяснение норм действующего законодательства. Решение вопроса о предоставлении жилого помещения не входит в компетенцию суда, является компетенцией Комиссии, то есть признание права на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилого фонда города Москвы по договору найма специализированного жилого помещения до вынесения заключения Комиссии является преждевременным и имеет своей целью его предопределение.

Уполномоченной организацией, осуществляющей подготовку документов для принятия решения о включении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в список либо об отказе во включении в список является ГБУ Центр "Детство". Достигнув возраста совершеннолетия, Данилин Н.А. не обращался в ДТСЗН города Москвы, в связи с чем, проект решения о включении его в список, либо об отказе во включении в список, а также об установлении факта невозможности проживания, ГБУ Центр "Детство" не подготавливало и в ДТСЗН города Москвы на утверждение не направляло.

Решение ДТСЗН города Москвы, содержащееся в ответе N от 16.10.2019 года, а также само письмо нормативным правовым актом, а также актом, обладающим нормативными свойствами, не является, в связи с чем, не создает препятствий для реализации Данилину Н.А. его прав.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Данилин Н.А. имеет право на внеочередное предоставление ему жилого помещения как лицо из числа детей-сирот, судебной коллегией признаются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 2 абз. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 24 июня 1983 года было установлено внеочередное предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, гражданам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа, у родственников, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации либо по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, - если им не могут быть возвращены жилые помещения, которые они ранее занимали.

Между тем к моменту принятия указанного выше нормативного акта истец Данилин Н.А. уже достиг возраста совершеннолетия, в связи с чем, данные положения закона на него не распространяются.

С введением Федеральным законом от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ в действие Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, обладающих правом на предоставление им жилых помещений во внеочередном порядке, определен положениями ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, а на уровне субъекта РФ - ч. 2 ст. 17 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Данилин Н.А. входит в указанные перечни лиц, обладающих правом на предоставление жилых помещений вне очереди, а также подтверждающих то, что им были предоставлены соответствующие документы в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановилзаконное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 06 июля 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Данилина Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: