Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2020 г. по делу N 33-35717/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В, при ведении протокола помощником Левиной В.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по апелляционной жалобе истца Варламова А.В. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 02 июля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Варламова А*В* к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ об обязании признать членом семьи заявителя внучки - отказать, УСТАНОВИЛА:

Варламов А.В. обратился в суд иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ об обязании признать членом семьи заявителя внучки.

Исковые требования мотивированы тем, что истец постоянно зарегистрирован и проживает на территории закрытого военного городка по адресу: *** (почтовый адрес: ***) почтовый адрес. Данное жилое помещение было получено от Министерства обороны СССР на основании ордера N*** от 05 декабря от 1985 года, на семью 3 человека (он, жена В*, сын В*, *** года рождения). 12 октября 1994 года у истца родилась дочь Варламова А.А, у которой *** года у родилась дочь В*. Внучка истца с рождения была вселена и зарегистрирована в квартире истца в качестве члена его семьи. Доходы семьи складываются из пенсии истца, пенсии и зарплаты его жены, в настоящее время дочь истца не работает и ухаживает за ребенком. Внучка проживает вместе с истцом и своей матерью - Варламовой А.А. Все они ведут общее хозяйство. Истец обращался в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о признании внучки членом его семьи, однако в удовлетворении заявления ему было отказано. В этой связи истец просил суд обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации признать В*, *** года рождения, уроженку ***членом его семьи - Варламова А.В, *** года рождения, уроженца ***.

Истец Варламов А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, направил возражения на иск.

Третье лицо Варламова А.А. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Варламова А.В.

В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Полагая возможным рассмотреть дело в их отсутствие, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что истец Варламов А.В. в составе семьи из 5 человек (он, супруга В*, сын В*, дочь Варламова А.А, внучка В*.) зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: ***.

Указанное жилое помещение предоставлено семье истца на основании ордера N *** от 05 декабря 1985 года, выданного войсковой частью *** Министерства обороны СССР.

10 января 2020 года истец обратился в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ с заявлением о признании внучки В*, *** года рождения, членом его семьи в целях переселения из закрытого военного городка согласно Указу Президента Российской Федерации от 23 мая 2019 г. N 239 "Об особенностях жилищного обеспечения граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков".

На данное обращение начальник 8 отдела Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ сообщил о необходимости предоставления дополнительных документов, в том числе, о признании В*. членом семьи истца в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил суду первой инстанции, что внучка проживает совместно с ним с момента рождения, доход семьи состоит из его с супругой пенсии и зарплат, отец ребенка проживает за пределами РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июля 2009 г..N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г..N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Статьей 31 Закона РФ от 12.02.1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" предусмотрено, что члены семьи военнослужащего считаются состоящими на его иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, исходя из предмета иска, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения заявленных требований, являются обстоятельства, свидетельствующие о ведении истцом и В*. общего хозяйства и быта, а также нахождении В*. на полном содержании истца либо получении от него такой помощи, которая была бы для В*. постоянным и основным источником средств к существованию.

Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для признания В* членом семьи Варламова А.В. не имеется, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении В*. на иждивении истца, то есть получении от него такой помощи, которая носит систематический характер, является основным и постоянным источником средств к существованию.

Кроме того, суд правомерно учел, что В* является несовершеннолетней, у нее имеется мать, а также отец, однако доказательств того, что последний не выполняет алиментных обязательств не представлено.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, совместное проживание В*. по одному адресу с Варламовым А.В, само по себе не свидетельствуют о том, что В* находится на полном иждивении истца. В материалы дела не представлено никаких доказательств того, что именно истец несет расходы по содержанию несовершеннолетней, тогда как такая обязанность законом возложена на ее родителей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к правильному выводу об отсутствии наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, необходимых для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда основаны на представленных доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат основания, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Варламова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: