Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2020 г. по делу N 33-35721/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей Кочергиной Т.В, Васильевой Е.В, при ведении протокола помощником Левиной В.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года, которым постановлено:

Исковое заявление Панковой Е*А*, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ***, к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента городского имущества г. Москвы от 18.11.2019г. N 33-5-114147/19-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества г. Москвы повторно рассмотреть заявление Панковой Е*А*, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних *** к Департаменту городского имущества г. Москвы о предоставлении государственной услуги " рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", УСТАНОВИЛА:

Панкова Е.А, действующая в интересах ***, обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что Панкова Е.А. в составе семьи из 5 человек (она, несовершеннолетние дети ***) зарегистрированы и проживают по адресу: ***, где занимают двухкомнатную квартиру площадь жилого помещения 47, 7 кв. м, собственниками которой по ? доли в праве являются Панкова Е.А. и Ш*. 03 октября 2019 года истец обратилась в Департамент городского имущества г.Москвы с заявлением о принятии на жилищный учет, однако уведомлением N 33-5-114147/19-(0)-1 от 18 ноября 2019 года в предоставлении государственной услуги было отказано в связи с обеспеченностью семьи истца площадью жилого помещения свыше учетной нормы с учетом площади жилого помещения, находящегося в пользовании у супруга Панковой Е.А. - П*. Полагая свои права нарушенными, истец просила суд признать незаконным отказ Департамента городского имущества г.Москвы от 18 ноября 2019 года N 33-5-114147/19-(0)-1 в предоставлении государственной услуги, возложить Департамент городского имущества г.Москвы обязанность повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении государственной услуги "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях".

В судебном заседании истец Панкова Е.А, действующая в интересах ***, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание явилась, требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Мартыновой А.А, истца Панковой Е.А. и третьего лица П*, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Панкова Е.А. в составе семьи из 5 человек (она, несовершеннолетние дети ***) зарегистрированы и проживают по адресу: ***, где занимают двухкомнатную квартиру площадь жилого помещения 47, 7 кв. м.

Собственниками жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от 11 апреля 2002 года являются: Панкова (Ш*) Е.А. (1/2 доля в праве), Ш* (1/2 доля в праве без регистрации), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации от 23 апреля 2002 года N ***, ***.

С 2010 года Панкова Е.А. состоит в браке с П*, который в составе семьи из 5 человек зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, где на основании договора социального найма жилого помещения от 22 марта 2019 года N *** занимает квартиру общей площадью 68, 5 кв.м.

03 октября 2019 года истец обратилась в Департамент городского имущества г.Москвы с заявлением о в предоставлении государственной услуги "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях".

Уведомлением Департамента городского имущества г.Москвы N 33-5-114147/19-(0)-1 от 18 ноября 2019 года в предоставлении государственной услуги было отказано в связи с обеспеченностью семьи истца площадью жилого помещения свыше учетной нормы, поскольку, исходя из площади занимаемого жилого помещения и площади жилого помещения, находящегося в пользовании у супруга Панковой Е.А. - П*, на каждого члена семьи истца из 6 человек приходится 10, 23 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1, 7, 8, 11, 12 Закона города Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признавая незаконным отказ Департамента городского имущества г.Москвы в предоставлении государственной услуги, суд исходил из того, что на постановку на жилищный учет претендуют 5 человек, в число которых П* не входит, на улучшение жилищных условий в составе семьи истца он не претендует, совместно с ними по адресу: ***, не проживает, а истец с детьми не вселялась в занимаемое им жилое помещение по адресу: ***, право пользования им не приобрела, в связи с чем оно не подлежит учету при расчете уровня жилищной обеспеченности семьи истца.

При таком положении суд обоснованно пришел к выводу о возложении на Департамент городского имущества г.Москвы обязанности повторно рассмотреть заявление Панковой Е.А. по вопросу предоставления государственной услуги "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях".

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований для иной установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: