Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2020 г. по делу N 33-35750/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Шипиковой А.Г, Кочергиной Т.В, при помощнике Тутуниной О.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июня 2020г, которым постановлено:

Признать распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 22.02.2019 г. N о снятии Самбурской И*** А*** с жилищного учета нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества города Москвы восстановить Самбурскую И*** А*** на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента принятия на учет с 2001 года, УСТАНОВИЛА:

Самбурская И.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения незаконным, об обязании восстановить на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, указывая на то, что она зарегистрирована по месту жительства в общежитии по адресу: ***. Самбурская И.А. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2001 года, является собственником 1/3 доли в праве на квартиру общей площадью 66, 1 кв. м по адресу: ***, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 11.03.2012 сделана запись о регистрации N.

Распоряжением Департамента от 22.02.2019 N Самбурская И.А. снята с жилищного учета в связи с тем, что утратила основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма. Истец считает указанное распоряжением незаконным, поскольку улучшение жилищных условий не произошло.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июня 2020г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Спесивцева С.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Давыдова К.А. явилась, апелляционную жалобу поддержала.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 7 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они: подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; имеют гражданство Российской Федерации; проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; признаны малоимущими в порядке, установленном Законом города Москвы.

Согласно ст. 8 вышеназванного Закона, жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из следующих оснований: размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы; заявители проживают в жилых помещениях, признанных в установленном порядке непригодными для постоянного проживания и ремонту и реконструкции не подлежащими, независимо от учетной нормы площади жилого помещения; заявители являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону; заявители проживают в домах, в которых отсутствует хотя бы один из видов удобств, указанных в приложении 1 к настоящему Закону, независимо от учетной нормы площади жилого помещения; заявители не являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, не обладают самостоятельным правом пользования жилыми помещениями, независимо от учетной нормы площади жилого помещения (за исключением лиц, для которых город Москва является местом пребывания).

Порядок и условия признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях установлен статьей 11 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", согласно которой для признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы рассматривают заявление о признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых малоимущим гражданам в соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма, документы, приложенные к заявлению и подтверждающие наличие условий, указанных в статье 7 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Самбурская И.А. зарегистрирована по месту жительства в общежитии по адресу: ***.

Самбурская И.А. (ранее Антошок И.А.) состояла на учете нуждающихся в улучшении хищных условий с 2001 года с учетом льгот: "инвалиды 2-й группы", "лица страдающие - заболеваниями, в соответствии с приказом МЗ СССР N 330 (за исключением граждан, вошедших в категории N 14, 21)", учетное дело N.

Самбурская И.А. (ранее Антонюк И.А.) является собственником 1/3 доли в праве на квартиру общей площадью 66, 1 кв. м по адресу: ***, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 11.03.2012 сделана запись о регистрации N.

Распоряжением Департамента N от 22.02.2019 Самбурская И.А. снята с жилищного учета в связи с тем, что утратила основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. 56 ЖК РФ, Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Законом города Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы N от 22.02.2019 незаконным.

При этом суд исходил из того, что изменений в жилищных условиях Самбурской И.А. с момента постановки на жилищный учет, в результате которых были бы утрачены основания постановки на жилищный учет, не произошло, поскольку 1/3 доли в квартире по адресу: *** принадлежала Самбурской (Антонюк) И.А. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 07.09.1992г, о чем ответчику было известно на момент постановки Самбурской И.А.на жилищный учет.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом тщательно проверены все доводы сторон и представленные ими доказательства, как в обоснование своих требований, так и возражений. На основании надлежащей оценки доказательств судом достоверно установлены все фактические обстоятельства дела. Несмотря на ошибочное мнение представителя ответчика, нормы права, регулирующие порядок и условия признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях, судом истолкованы и применены верно. Иная оценка представителем ответчика доказательств не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у Самбурской И.А. не имеется законных оснований стоять на жилищном учете в связи с ее обеспеченностью жилым помещением -1/3 доли в квартире по адресу: Калужская обл, Тарусский р-н, г. Таруса, ул. Садовая, д. 67, кв. 1, были предметом подробного изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 29 июня 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: