Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2020 г. по делу N 33-35815/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Анашкина А.А, судей Фурс Е.Н, Олюниной М.В, при помощнике судьи Сергеевой Ю.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Коротковой И.Л. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Коротковой к Коротковой, действующей в интересах несовершеннолетнего Короткова, о признании не приобретшим права пользования жилым помещением - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Короткова обратилась в суд с иском к Коротковой, действующей в интересах несовершеннолетнего Короткова, о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу:

.., в которой также зарегистрированы сын истицы - Коротков и ее внук несовершеннолетний Коротков... года рождения, который по спорному адресу не вселялся и никогда не проживал, личных вещей его в квартире не имеется. Брак между родителями несовершеннолетнего Короткова расторгнут... г.; Коротков постоянно проживает вместе со своей матерью по адресу:.., в связи с чем не приобрел право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. Кроме того, истица указала, что является пенсионером и инвалидом третьей группы, в связи с чем для нее обременительна оплата коммунальных услуг за человека, который фактически в жилом помещении не проживает.

Истец Короткова в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Короткова в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо Коротков в судебное заседание, требования поддержал.

Представитель третьего лица УВМ по р-ну Ивановское ГУ МВД по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Короткова, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Короткова и ее представитель Таранец в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы поддержали.

Ответчик Короткова, третье лицо Коротков, представитель третьего лица УВМ по р-ну Ивановское ГУ МВД по г.Москве в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Короткову и ее представителя Таранец, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его дети. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением. На вселение в качестве члена семьи нанимателя требуется согласие всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи. Данные нормы применяются к жилым помещениям, находящимся в собственности граждан.

Как следует из материалов дела, Короткова является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:... Совместно с ней по спорному адресу также зарегистрированы сын - Коротков и внук - несовершеннолетний Коротков,... года рождения.

В обоснование исковых требований Короткова указывает на то, что несовершеннолетний Коротков по спорному адресу не вселялся, его вещей в квартире не имеется, его родители Коротков и Короткова в 2012 года брак расторгли и фактически проживают раздельно, при этом несовершеннолетний Коротков проживает совместно с матерью по адресу:.., в связи с чем несовершеннолетний не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в настоящий момент ребенок проживает совместно с матерью по адресу:.., поскольку в силу ст. 20 ГК РФ право выбора места жительства несовершеннолетнего предоставлено его родителям, в данном случае родители определили место жительство по спорному адресу по месту жительства отца. При рождении ребенка Коротков добровольно дал согласие на регистрацию несовершеннолетнему по своему месту жительства, тем самым уведомил органы миграционного учета о том, что местом жительства несовершеннолетнего является спорный адрес. Таким образом, родители совместно выбрали для ребенка место жительство по месту жительства его законного представителя, то есть отца, у которого в силу закона имеется право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение, а потому не приобрел право пользования жилым помещением, не могут служить основание к отмене решения, поскольку Коротков был наделен самим Коротковым правом пользования спорным жилым помещением, но в связи с разводом родителей не имел такой возможности, в соответствии с ст. 20 ГК РФ его местом жительства до достижения совершеннолетнего возраста признавалось место жительства его родителей, сам он в силу возраста не мог выбирать по своему усмотрению место своего жительства. При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что Коротков был зарегистрирован в спорном жилом помещении в установленном законом порядке, имеет равные с собственником права пользования жилым помещением, проживал в нем с рождения, в связи с разводом родителей вынужденно выехал из спорной квартиры, достоверных данных о том, что Коротков приобрел право пользования другим жилым помещением, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не было представлено, факт того, что до достижения совершеннолетия не может проживать по месту регистрации в спорном жилом помещении в силу ст. 20 ГК РФ не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования, а вынужденное временное отсутствие Короткова не влечет за собой изменение его прав и обязанностей.

Фактически все доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коротковой - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья суда первой инстанции: Ефремова С.А.

Гр. дело в суде апелляционной инстанции N 33-35815/20

Гр. дело в суде первой инстанции N 2-5197/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Анашкина А.А, судей Фурс Е.Н, Олюниной М.В, при помощнике судьи Сергеевой Ю.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Коротковой на решение Перовского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коротковой И.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: