Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 33-35885/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе фио на определение Савеловского районного суда города Москвы от 10 августа 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявление фио о замене взыскателя по исполнительным листам по гражданскому делу N 2-5346/2017 по иску наименование организации к фио, фио, фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении отказать, УСТАНОВИЛ:

Решением Савеловского районного суда г.Москвы от 13 ноября 2017 года в редакции определения того же суда от 30 марта 2018 года об исправлении описки, исковые требования наименование организации удовлетворены, фио, фио фио, фио, фио признаны утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, со снятием их с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу и подлежащими выселению из занимаемого жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес. Также решением суда постановлено взыскать с фио, фио в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины по сумма с каждой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2018 года решение Савеловского районного суда г.Москвы от 13 ноября 2017 года по настоящему гражданскому делу в редакции определения того же суда от 30 марта 2018 года об исправлении описки, в части удовлетворения исковых требований наименование организации к фио фио отменено и в данной части постановлено новое решение об отказе в удовлетворении требований наименование организации к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

15 февраля 2019 года судом был выдан исполнительный лист ФС N... о выселении фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио из спорного жилого помещения, полученный представителем банка по доверенности фио дата дата судом был выдан исполнительный лист ФС N... о взыскании с фио в пользу наименование организации расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, полученный представителем банка по доверенности фио дата

17.01.2020г. фио обратился в суд с заявлением о замене взыскателя по выданным исполнительным листам ссылаясь на то, что дата между ним и наименование организации был заключен договор купли-продажи жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: адрес, в связи с чем он, фио, является правопреемником наименование организации по выданным судом исполнительным документам на основании ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании явившийся заявитель фио заявление о замене взыскателя по исполнительным листам по гражданскому делу N 2-5346/2017 поддержал в полном объеме.

Представитель наименование организации по доверенности фио не возражала й против удовлетворения заявления о замене взыскателя.

Иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещались.

Суд постановилвышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Приложенным заявителем к заявлению о замене взыскателя по исполнительным листам договором купли-продажи квартиры от дата расположенной по адресу: адрес подтверждается наличие оснований для перехода права собственности на указанное жилое помещение от наименование организации к заявителю.

В то же время, отказывая в удовлетворении заявления о замене взыскателя, суд первой инстанции исходил из того, что заключение договора купли-продажи не является уступкой права требования, не относится к переводу долга и другим предусмотренным законом случаям перемены лиц в обязательстве, а изменение собственника имущества на основании договора купли-продажи не влечет автоматической перемены лица в обязательстве.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку в данном случае к фио перешли все права собственника указанного помещения, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, к нему ввиду закона перешло право требования выселения ответчиков из квартиры. Поскольку право собственника квартиры на выселение ответчиков из жилого помещения уже было реализовано наименование организации путем обращения в суд с соответствующим иском и решением Савеловского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года эти требования были удовлетворены, то к фио, как к новому собственнику помещения перешли права взыскателя по указанному судебному решению.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, с удовлетворением заявления о процессуальном правопреемстве с заменой взыскателя наименование организации на его правопреемника фио по гражданскому делу N 2-5346/2017 по иску наименование организации к фио, фио, фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение районного суда города Москвы от 10 августа 2020 года отменить, произвести замену взыскателя наименование организации на его правопреемника фио по гражданскому делу N 2-5346/2017 по иску наименование организации к фио, фио, фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Судья: