Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2020 г. по делу N 33-36018/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-1806/2019 по апелляционной жалобе фио

на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования Сочнева фио к фио о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Сочнева фио проценты по договору займа в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио, в котором просил взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займу.

Истец фио в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио в судебном заседании коллегии поддержала доводы жалобы с учетом дополнения к ней, просила отменить решение суда.

Истец фио в судебное заседание коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав

явившегося ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между сторонами был заключён договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в заем сумма, а ответчик принял денежные средства и обязался возвратить указанную сумму до дата

Истец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил в полном объеме.

Как следует из материалов дела, с дата ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по договору не производит. С дата на сумму займа начисляются проценты, предусмотренные п.3.5 договора займа, из которого следует, что в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств в части возвращения начисленных процентов в сроки, предусмотренные настоящим договором займа на срок более 2 (двух) дней, размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму штрафа. В качестве штрафа заемщик уплачивает займодавцу повышенные проценты, предусмотренные п.п.1 и 2 ст. 809 ГК РФ, за пользование суммой займа в размере 1 (один)% в день от суммы займа, что составляет сумма

Решением третейского суда в составе единоличного арбитра фио от дата с ответчика в пользу истца взыскана сумма займа в размере сумма, проценты по договору займа на основании п. 3.1 договора в размере сумма, проценты за просрочку исполнения обязательств согласно п.3.5 договора займа за период с дата по дата в размере сумма

Учитывая отсутствие доказательств обратного, и, принимая во внимание решение третейского суда, суд счел установленным факт нарушения ответчиком обязательств по возврату займа, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, и, соглашаясь с представленным истцом расчетом, взыскал с ответчика в пользу истца сумму предусмотренных п. 3.5 договора займа процентов в размере сумма за период с дата по дата (сумма*365 дней), а также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору займа в виде взыскания предусмотренных договором процентов, однако полагает, что их размер не соответствует требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от дата N 263-О, предоставленная ст. 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из условий договора займа от дата, заключенного сторонами, следует, что истец передает ответчику в собственность денежные средства в сумме сумма, а ответчик принимает и обязуется вернуть указанную сумму займодавцу и уплатить проценты за пользование суммой займа в соответствии с условиями и в сроки, предусмотренные договором. Заем предоставляется сроком на 12 месяцев, заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок до дата Начисленные и указанные в главе 3 договора в п. 3.1 договора проценты заемщик обязуется перечислять ежемесячно не позднее 20 числа каждого календарного месяца, начиная с дата

П. 3.1 договора установлено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 3, 50 % ежемесячно, что составляет сумма, не позднее 20 числа текущего месяца, в котором производится оплата процентов.

Пунктом 3.5 договора установлено, что в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств в части возвращения начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором займа на срок боле двух дней, размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму штрафа. В качестве штрафа заемщик выплачивает займодавцу повышенные проценты, предусмотренные п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, за пользование суммой займа в размере один % в день от суммы займа, что составляет сумма в день за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Таким образом, п. 3.1 договора займа предусмотрена выплата процентов за пользование займом, размер которых составляет 42 % годовых (3, 5%х12); п. 3.5 договора предусматривает уплату повышенных процентов, размер которых составляет 365 % в год (1%х365), что является штрафной санкцией за неисполнение обязательств в установленные законом сроки.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, штраф (неустойка) представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: последствия нарушения обязательства по договору займа, соразмерность тяжести указанных последствий и размер основного неисполненного ответчиком обязательства, период просрочки, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер штрафных процентов до сумма (сумма х12 месяцев=210 сумма и штраф сумма).

При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части подлежит изменению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренные п. 3.5. договора займа от дата штрафные проценты в размере сумма

Оснований для изменения решения суда в части размера взысканной судом госпошлины не имеется.

Обжалуя решение, ответчик также ссылается на не направление судом извещений о времени и месте судебного заседания по адресу фактического проживания ответчика. Между тем, указанные доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными и не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм процессуального права в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из представленных в материалы дела договора займа, копии паспорта ответчика, единого жилищного документа ответчик фио зарегистрирована по адресу: адрес. Судом в указанный адрес заблаговременно было направлено судебное извещение в виде судебной повестки, возвращенное в адрес суда в связи с неудачной попыткой вручения адресату (л.д. 29), что свидетельствует о том, что от получения судебной корреспонденции ответчик уклонился.

Таким образом, учитывая, что на момент вынесения обжалуемого решения суд не располагал сведениями об иных адресах ответчика, коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции была исполнена гражданско-процессуальная обязанность по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Доводы жалобы об отсутствии у истца оснований для предъявления требования досрочном возврате суммы займа не могут быть приняты во внимание, поскольку п.7.5. договора займа предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа путем предъявления письменного требования в случаях нарушения заемщиком срока, установленного для возврата начисленных процентов более чем на 10 календарных дней; при допущении просрочки исполнения обязательства по внесению начисленных процентов за пользование суммой займа более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная.

Доводы жалобы, содержащие ходатайства о приостановлении исполнении обжалуемого решения суда с наложением запрета на регистрационные действия с квартирой по адресу: адрес, не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из обжалуемого решения, требования об обращения взыскания на вышеуказанную квартиру не являлись предметом рассмотрения суда в рамках разрешения настоящего спора.

Таким образом, иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену постановленного решения, поскольку не освобождают ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата изменить в части размера взысканной денежной суммы.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с фио в пользу Сочнева фио проценты, предусмотренные п.3.5. договора займа от дата, в размере сумма и госпошлину в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи