Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2020 г. по делу N 33-36052/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-4840/2019 по апелляционной жалобе фио

на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, также являющемуся законным представителем несовершеннолетнего фио, паспортные данные, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, выселении, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к фио, фио, являющемуся также законным представителем несовершеннолетнего фио, паспортные данные, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности квартира по адресу: адрес, приобретенная на основании договора купли-продажи от дата, заключенного между истцом и ПАО Росбанк. На момент заключения договора купли-продажи в квартире были зарегистрированы фио, фио, фио В соответствии с п.1.4 договора купли-продажи квартиры, истец фио был уведомлен о том, что квартира обременена правами указанных лиц, которые состоят на регистрационном учете и фактически проживают в квартире. Ответчики не являются членами семьи истца, и, по мнению истца, после регистрации перехода права собственности у ответчиков в соответствии со ст.292 ГК РФ прекратилось право пользования спорным жилым помещением.

Истец фио и его представитель - адвокат фио в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики фио, фио и их представитель фио в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым было установлено право фио и фио бессрочного пользования спорной квартирой. Кроме того, фио, приобретая в собственность спорную квартиру, был уведомлен продавцом об обременении квартиры в виде имеющегося у ответчиков права пользования.

Представитель третьего лица ГУ по вопросам миграции МВД России по адрес в судебное заседание не явился.

Прокурор в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что ответчики обладают правом бессрочного пользования спорным жилым помещением.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио в судебное заседание коллегии не явился, уполномочил на участие в деле представителя - адвоката фио, который поддержал доводы жалобы.

Ответчик фио в судебном заседании коллегии возражала против удовлетворения доводов жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата фио на семью из 3-х человек (он, жена фио, сын фио) выдан ордер 297561, на основании которого все указанные лица были вселены в квартиру ЖСК "Кировоградский" по адресу: адрес.

Согласно ст. 118 ЖК адрес, действовавшего на момент вселения сторон по делу в спорное жилое помещение - дата, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в адрес народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в адрес народных депутатов. Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке.

С дата (с момента введения в действие Закона СССР от дата N 1305-1 "О собственности в СССР") факт полного внесения паевого взноса наделяет члена жилищного или жилищно-строительного кооператива правом собственности на жилое помещение, в котором он проживает. Впоследствии соответствующая норма была закреплена в Законе адрес от дата N 443-1 "О собственности в адрес", а также в ГК РФ, в силу пункта 4 статьи 218 которого член жилищного или жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, предоставленную этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на занимаемое ими жилое помещение. Данное право, таким образом, возникает у них - в отличие от приватизации жилого помещения - в силу прямого указания закона.

Соответственно, член жилищного или жилищно-строительного кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением по своему усмотрению, т.е. является обладателем вещного права - права собственности.

Что касается прав членов семьи собственника жилого помещения в доме жилищного или жилищно-строительного кооператива, то их содержание жилищным законодательством не определено. Однако сложившаяся правоприменительная практика защищает эти права наравне с правами членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от приватизации в его пользу, исходя из того что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали право пользования предоставленным ему по ордеру жилым помещением, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в адрес народных депутатов, и сохраняли это право в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом (определение Верховного Суда Российской Федерации от дата N 11-КГ12-2).

Такое требование истцом фио заявлено не было, выданный ордер в установленном законом порядке оспорен не был и недействительным не признан.

Вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда адрес от дата было установлено право бессрочного пользования спорной квартирой у фио и фио

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от дата N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами", проживающие с членом кооператива члены (бывшие члены) его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного соглашения.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, и, принимая во внимание решение Чертановского районного суда адрес от дата, суд пришел к выводу о том, что фио и фио в силу ранее действовавшего законодательства приобрели и сохраняли равное с собственником самостоятельное право пользования спорным жилым помещением независимо от возникновения у фио как у члена ЖСК права собственности на квартиру и утраты им права собственности на квартиру.

В соответствии со адрес ст.19 адреса действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как право пользования жилым помещением для членов семьи собственника квартиры в доме ЖСК носит бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

В соответствии со ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Как следует из материалов дела, спорная квартира приобретена истцом в собственность на основании договора купли-продажи от дата, заключенного с ПАО Росбанк, которому указанная квартира принадлежала на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от дата На момент заключения договора купли-продажи в квартире были зарегистрированы фио, фио, фио В соответствии с п.1.4 договора купли-продажи квартиры, истец фио был уведомлен о том, что квартира обременена правами указанных лиц, которые состоят на регистрационном учете и фактически проживают в квартире.

Таким образом, о наличии обременений квартиры в виде права пользования ею фио и фио истцу было известно при заключении договора купли-продажи.

Право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника квартиры в доме ЖСК, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено только в случае добровольного выезда в другое место жительства.

На момент рассмотрения дела ответчики проживают в спорной квартире.

Также в спорной квартире был зарегистрирован и вселен несовершеннолетний фио, паспортные данные.

Ссылаясь на положения ст. 20 ГК РФ, ст. 65 СК РФ, суд установил, что в данном случае несовершеннолетний фио в установленном законом порядке был зарегистрирован и вселен в спорную квартиру, которая была определена им в качестве места жительства его законным представителем.

При указанных обстоятельствах, отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, фио, фио, фио, паспортные данные, имеют самостоятельное право бессрочного пользования спорной квартирой, в связи с чем, не подлежат выселению из неё при переходе права собственности на квартиру к другому лицу.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для придания судом преюдициального для разрешения настоящего дела значения решению Чертановского районного суда адрес от дата не влекут отмену постановленного решения, поскольку не влияют на правильность выводов суда. Несмотря на то, что истец не являлся стороной спора, в результате разрешения которого было постановлено указанное решение от дата, данным решением было установлено право фио и фио бессрочного пользования спорной квартирой. Доказательств того, что ответчики отказались от указанного права материалы дела не содержат. Смена собственника жилого помещения не влияет на их жилищные права и не прекращает их.

Доводы жалобы о том, что истец на момент приобретения квартиры не знал и не мог знать о наличии обременений; факт регистрации перехода права собственности у ответчиков в соответствии с ч. ст.292 ГК РФ влечет за собой прекращение права пользования ответчиками спорным жилым помещением, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, и по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, являвшуюся предметом судебного рассмотрения и оценки, по результатам которой правомерно отклонены судом.

Отклоняя указанные доводы, коллегия также отмечает, что указание в договоре купли-продажи условия о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением является соглашением между сторонами о сохранении жилищных прав ответчиков в связи со сменой собственника, данное соглашение не противоречит действующему законодательству, а именно положениям ст. ст. 8, 9, 209, 288, 421, 558 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ.

Принимая во внимание, что при заключении договора купли-продажи от дата фактически было установлено обременение для нового собственника в виде права пользования квартирой, сохраняемого за ответчиками, в связи с чем, о наличии права пользования ответчиков в отношении приобретаемого жилого помещения истцу достоверно было известно из содержания договора купли-продажи, судебная коллегия отмечает, что после отчуждения спорного жилья истцу ответчики не могут быть признаны утратившими право пользования, а истец приобрел квартиру с обременением в виде права пользования (проживания) квартирой ответчиками, вытекающим из закона и договора.

Условие данного договора никем не оспорено, на момент принятия решения суда договор купли-продажи квартиры от дата является действующим, и имеет обязательную силу для сторон по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, переход права собственности на спорную квартиру к фио вопреки доводам жалобы не отменяет права фио, фио, несовершеннолетнего фио бессрочного пользования спорным жилым помещением.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: