Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2020 г. по делу N 33-36064/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И, при помощнике Каспар А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-774/2020 по частной жалобе Анпиловой Т.Н. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 17.06.2020 г. и по апелляционной жалобе Анпиловой Т.Н. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 г, УСТАНОВИЛА:

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 25.06.2020 г. было отказано в удовлетворении исковых требований Анпиловой Т.Н. к ООО "Комбилдинг" о признании недействительным акта приёма-передачи, признании действий незаконными, взыскании неустойки, признании пунктов договора недействительными, расторжении договора, акта приёма-передачи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 17.06.2020 г. частная жалоба Анпиловой Т.Н. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 01.06.2020 г. была возвращена истцу.

С данными решением и определением суда истец не согласилась; ею были поданы апелляционная и частная жалобы.

Между тем, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению указанных жалоб, поскольку материалы дела, направленные в суд апелляционной инстанции, не подшиты; сведения о направлении копий жалоб, а также судебных повесток о рассмотрении жалоб отсутствуют. Как следует из штампа на обложке дела, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 24.09.2020 г. на 14-30, между тем, в материалах дела имеется извещение о слушании дела на 24.10.2020 г. на 14-35. Таким образом, какие именно жалобы назначены к рассмотрению в суде апелляционной инстанции, из материалов дела не следует.

Поскольку требования ст.ст.323-325 ГПК РФ по жалобам Анпиловой Т.Н. не выполнены, а выполнение этих требований отнесено к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению поданных Анпиловой Т.Н. апелляционной и частной жалоб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 331, 325 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ с последующим назначением поданных апелляционных (частных) жалоб в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи