Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2020 г. по делу N 33-36070/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио и фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-5757/2019 по апелляционной жалобе фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, Центру государственных услуг адрес и Южное Тушино, наименование организации о защите прав потребителя - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам и просит признать, что ответчики в справках о состоянии финансового лицевого счета предоставляли заведомо не достоверную информацию о сумме ее задолженности на дата, включающей денежные средства за период времени, предшествующий дата, во взыскании которых в судебном порядке было отказано; признать, что ответчики посредством предоставления в справках о состоянии ее финансового лицевого счета предоставляли заведомо не достоверную информацию о сумме ее задолженности на дата, периоде его формирования осуществляли обман истца как потребителя услуг; признать, что ответчики в справках о состоянии ее финансового лицевого счета предоставляли заведомо не достоверную информацию о сумме ее задолженности на дата, препятствовали истцу в урегулировании суммы ее долга; признать, что ответчики в справках о состоянии ее финансового лицевого счета предоставляли заведомо не достоверную информацию о сумме ее задолженности на дата, препятствовали истцу в получении субсидии на оплату ЖП и КУ; признать, что ответчики в справках о состоянии ее финансового лицевого счета предоставляли заведомо не достоверную информацию о сумме ее задолженности на дата, оказывали на нее не обоснованное воздействие; обязать ответчиков устранить заведомо не достоверную информацию о сумме ее задолженности по ЖП и КУ по состоянию на дата; взыскать с наименование организации компенсацию морального ущерба в сумме сумма; взыскать с наименование организации компенсацию морального ущерба в сумме сумма; признать, что ответчики посредством ведения заведомо не достоверного финансового учета ее долга за ЖП и КУ, в том числе суммы и периода его формирования, создания заведомо не достоверной базы данных о ее задолженности по состоянию на дата, а также путем предоставления ей заведомо не достоверной информации в долговых документах по состоянию на указанную дату, распространяли о ней заведомо не достоверную информацию, порочащую ее честь и человеческое достоинство; взыскать с

наименование организации компенсацию морального ущерба нематериального характера в сумме сумма; взыскать с наименование организации компенсацию морального ущерба нематериального характера в сумме сумма.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчики на систематической основе нарушают ее права, регламентированные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". На наименование организации возложено ведение финансового учета начислений и платежей, поступивших в оплату ЖП и КУ, задолженности по ней, формирование унифицированных форм документов, в том числе единых платежных документов, отражающих состояние жилищных условий, единых платежных документов, содержащих требования оплаты предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, долговых единых платежных документов, включающих сумму задолженности потребителей по периодам формирования, предоставление информации по запросам физических и юридических лиц, связанной с характеристикой жилья, учетом начисления и платежей за ЖП и КУ, наличием и суммой долга. Пользователем указанной информации является наименование организации, выполняющий функции управления многоквартирным домом, собственником квартиры в котором является истец. Управляющая компания выставляет истцу счета в оплату жилищно-коммунальных услуг, направляет текущие и долговые платежные документы, с указанием суммы ее задолженности, предупреждения об ограничении, приостановлении предоставления коммунальных услуг в случае ее неуплаты. В единых долговых документах ответчики предоставляли ей заведомо не достоверную информацию о сумме ее задолженности по состоянию на дата, включающей денежные средства за период времени, предшествующий дата, во взыскании которых решением от дата, вынесенным мировым судьей судебного участка N 163 адрес по иску наименование организации (правопреемником которого является наименование организации) к ней, а также апелляционным определением Тушинского районного суда адрес от дата, отказано. Ответчики также предоставляли истцу не в полном объеме информацию о ее задолженности по состоянию на дата: в долговых документах указывалась сумма задолженности по ЖП и КУ, однако не давалась информация о периоде ее формирования.

Считает, что ответчики нарушали ее права потребителя посредством предоставления в единых долговых документах по состоянию на дата заведомо не достоверную информацию о ее задолженности по ЖП и КУ. Полагает, что посредством формирования заведомо не достоверной базы данных о сумме ее задолженности за ЖП и КУ по состоянию на дата, а также предоставления истцу в единых долговых документах заведомо недостоверную информацию о ней по состоянию на указанную дату, распространяли о ней заведомо не достоверную информацию, порочащую честь и человеческое достоинство истца.

В судебное заседание истец фио не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит фио в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц по известным суду адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая требования, суд установил, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 354-ПП от дата "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", все начисления за коммунальные услуги производятся посредством МФЦ адрес и "Южное Тушино".

Согласно постановлению Правительства Москвы от дата 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в адрес в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации" ГБУ МФЦ адрес осуществляет предоставление государственных и иных услуг на территории адрес.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.2.1 указанного постановления многофункциональные центры предоставления государственных услуг при осуществлении ими полномочий по предоставлению государственных услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, переданных от ГКУ адрес в соответствии с правовыми актами Правительства Москвы, выполняют функции начисления платежей и выполнения функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, арендаторам, владельцам, собственникам жилых и нежилых помещений, иным организациям, финансируемым из бюджета, включая бюджетные учреждении социальной сферы, формирования единого платежного документа, счетов и счетов-фактур с использованием Автоматизированной системы управления "Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ".

ГБУ МФЦ адрес не является поставщиком коммунальных услуг, а также получателем денежных средств, за оказанные коммунальные услуги.

В связи с этим суд пришел к выводу, что ГБУ МФЦ адрес не вправе самостоятельно вносить изменение в информационную систему, а также производить перерасчет платы, не вправе самостоятельно исключить задолженность из справки по форме ЕИРЦ-22.

Таким образом, все начисления, перерасчеты и корректировки за ЖКУ производятся на основании письменных поручений управляющих организаций или поставщиков соответствующих услуг, согласно заключенным договорам об организации расчетов населения с использованием ЕПД.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно частям 1, 3 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.

Расчет начислений платы за жилищно-коммунальные и прочие услуги производится в соответствии с действующим законодательством, с учетом занимаемой площади, видом собственности жилого помещения, количеством проживающих, наличием льгот и объемом потребленных услуг (ст. 156, 157 ЖК РФ), постановления Правительства Российской Федерации от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с -Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"). По тарифам и ценам, с дата - утвержденным постановлением Правительства Москвы от дата N 848-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения".

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Данное жилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета воды.

По поручению Управляющей организации наименование организации N93-07-616/6 от дата была произведена корректировка задолженности за сроком исковой давности (более пяти лет) в размере сумма.

По поручению Управляющей организации ГБУ" Жилищник адрес" N93-07-21/7 от дата была произведена корректировка задолженности в размере сумма.

За период с дата по дата у ответчика имеется задолженность в размере сумма.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку доводы истца о том, что у нее отсутствует задолженность, опровергается установленными по делу обстоятельствами. Ссылка истца на судебные решения, которыми установлено отсутствие у нее задолженности, соответствующими доказательствами не подтверждена.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Доказательств нарушения ответчиками прав истца, как потребителя, истцом представлено не было ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Доводы апелляционной жалобы истца к обстоятельствам, имеющим значение для дела, не относятся и не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, по существу сводятся к оспариванию действий судей Тушинского районного суда адрес и Московского городского суда, а также судебных актов, вынесенных по другим делам по искам фио Достоверных доказательств, в обоснование заявленных требований, истцом представлено не было. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи