Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2020 г. по делу N 33-36091/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-5100/2019

по частной жалобе фио

на определение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-5100/19 отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда адрес от дата частично удовлетворены исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

фио обратился суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести замену стороны взыскателя (истца) фио на его правопреемника - фио В обоснование заявления фио указал, что дата между фио и фио был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого фио уступил фио свое право требования денежной суммы в размере сумма к наименование организации в соответствии с решением Тушинского районного суда адрес от дата

Заявитель фио в судебном заседании поддержал доводы заявления.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица наименование организации по доверенности - фио в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов заявления, ссылаясь на ненаправление в адрес должника уведомления о переходе права требования.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит фио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что решением Тушинского районного суда адрес от дата постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения материального ущерба сумма, расходы на проведение оценочной экспертизы сумма; расходы на представителя сумма, расходы за оформление доверенности сумма, штраф сумма

В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканную сумму отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма...

Решение суда вступило в законную силу дата дата истцу выдан исполнительный лист серия ФС N 027678698.

дата между фио (Цедент) и фио (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого Цедент уступил Цессионарию право требования денежной суммы в размере сумма к наименование организации в соответствии с решением Тушинского районного суда адрес от дата

Согласно п.1.2. Договора права требования долга и исполнения судебного акта переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента к моменту перехода прав. В частности, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение должниками обязательств, а также другие связанные с требованием права.

В силу п. 2.1. Договора за уступаемые права (требования) указанные в п. 1 настоящего Договора Цессионарий уплачивает Цеденту денежную сумму в размере сумма. Оплата фактически произведена наличными денежными средствами до подписания настоящего Договора, что подтверждается распиской от дата

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд исходил из отсутствия доказательств возбуждения исполнительного производства в соответствии с ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 3... ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Из изложенного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на любой стадии процесса.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, учитывая, что фио передал фио свое право требование к наименование организации денежной суммы, взысканной решением Тушинского районного суда адрес от дата, на основании договора уступки прав (цессии) от дата, и, принимая во внимание, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления фио о процессуальном правопреемстве со ссылкой на отсутствие доказательств возбуждения исполнительного производства в соответствии с ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что порядок исполнения судебных актов в отношении должника, являющегося по своему правовому статусу бюджетным учреждением, регламентируется положениями ч. 20 ст. 30 Федерального закона от дата N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", предусматривающими порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений. Нормы законодательства об исполнительном производстве распространяются на правоотношения, связанные с обращением взыскания на средства бюджетного учреждения, лишь в части требований, предъявляемых к исполнительным документам, сроков предъявления исполнительных документов, перерыва срока предъявления исполнительных документов, восстановления пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления фио и замене стороны взыскателя фио на его правопреемника - фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от дата отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление фио о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя (истца) фио на его правопреемника - фио по решению Тушинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-5100/2019.

Судья: фио