Московский городской суд
в составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е.
при помощнике судьи Чудиной А.А, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-441/2019 по частной жалобе ответчика Кабаева В.С. на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2018 года, которым постановлено:
Ходатайство о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить частично.
В порядке обеспечения иска наложить арест на имущество, принадлежащее ООО "Нова Вита Сходненская_2", Кабаевой М.К, Кабаеву В.С. в пределах 6 272 500 рублей 23 копейки.
В остальной части заявления отказать, установил:
АО НПК "Катрен" обратился в Тушинский районный суд г. Москвы с иском к ответчикам ООО "Нова Вита Сходненская_2", Кабаевой М.К, Кабаеву В.С. о взыскании денежных средств в размере 6 272 500 руб. 23 коп. солидарно.
Истцом при обращении в суд заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков и запрете на регистрационные действия в отношении внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Нова Вита Сходненская_2".
Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик Кабаев В.С. по доводам частной жалобы.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
В соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу п.п. 1 - 3 ч. 1 ст.140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Согласно ч.3 ст.140 Гражданского процессуального кодекса РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Удовлетворяя ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО "Нова Вита Сходненская_2", Кабаевой М.К, Кабаеву В.С. в пределах 6 272 500 рублей 23 копейки, судья исходил из того, что непринятие указанной в заявлении меры обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Исходя из смысла положений ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.
Кроме того, разрешая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 ГПК РФ.
Руководствуясь указанными правовыми нормами, судья при рассмотрении заявления истца о принятии мер обеспечения иска пришел к правильному выводу о частичном удовлетворен
