Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2020 г. по делу N 33-36412/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Мызниковой Н.В., Заскалько О.В., при помощнике судьи Воропаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Беляевой ... на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 11 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления Беляевой Н.Т. о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу N 2-2223/20, УСТАНОВИЛ:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Беляевой... к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения г.Москвы "Городская клиническая больница имени С.С. Юдина Департамента здравоохранения г.Москвы о признании незаконным причинение вреда, обязании опровергнуть ложные сведения и взыскании компенсации морального вреда.

Беляева Н.Т. обратилась в суд с заявлением о принятии дополнительного решения.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2020 года в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения отказано.

Беляева Н.Т. не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Беляеву Н.Т, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчика; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Таким образом, данная статья содержит исчерпывающий перечень оснований для принятия дополнительного решения.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешилвопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Отказывая в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для вынесения дополнительного решения отсутствуют, доводы заявителя о необходимости вынесения дополнительного решения основаны на неверном толковании процессуального закона, фактически сводятся к несогласию с постановленным судебным актом. Все заявленный требования судом рассмотрены, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Кроме того, вынося дополнительное решение, суд вправе лишь восполнить недостатки резолютивной части судебного акта. В данном случае недостатков, требующих устранения по смыслу статьи 201 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда не содержит.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

В частной жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и являющихся основанием для отмены обжалуемого определения, фактически частная жалоба повторяет доводы заявления о вынесении дополнительного решения, которым в определении суда дана надлежащая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда города Москвы от 11 августа 2020 годаоставить без изменения, частную жалобу Беляевой... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: