Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2020 г. по делу N 33-36415/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам фио и его представителя на определение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио об отмене мер по обеспечению иска - отказать,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио о разделе совместно нажитого имущества супругов. В свою очередь фио обратился со встречным иском к фио о разделе совместно нажитого имущества.

В ходе судебного заседания представителем истца по доверенности фио заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета любым лицам совершать действия по распоряжению следующим недвижимым имуществом:

-квартирой, расположенной по адресу: адрес, условный номер 2-3114015, кадастровый номер 77:06:0003011:2118;

-машиноместом N 104, условный номер 77-77-06/035/2006-584, помещение II, в доме 18 по адрес в адрес; запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по всей Российской Федерации изменять запись в Едином государственном реестре прав о праве на вышеуказанное имущество;

-наложить арест на счета N 42305810238095351077, 42304810938095350816, 40817810838116706776, открытые на фио (паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес) в наименование организации (адрес);

-наложить арест на счета N 40817810310250000558, 40817810510254004127, 42305810242270200000, 42304810510250007037, 40817840310254003974, 40817978910254 003974, открытые на фио (паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес) в наименование организации 24 (адрес;

-наложить арест на счета N 40817810100000002088643, 40817810000007005162643, 40817810700007012769643, 52205810000000001572643, 30601810300000000174643, открытые на фио (паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес) в наименование организации (адрес);

-наложить арест на счет депо N К530007700000 наименование организации, фио, на котором находятся подлежащие разделу ценные бумаги - ФПКГарИнР5, N гос. регистрации 4В02-05-71794-Н-001Р (RUОООА1005Т9) в количестве 2 970 шт.;

-запретить любым лицам совершать действия по отчуждению, распоряжению совместно нажитым имуществом: предметами интерьера, картинами, иконами, бытовой техникой, посудой, часами, монетами, книгами (указанными в приложении N 1, N 2, N 3) на общую стоимость сумма, находящемся по адресу: адрес;

-запретить любым лицам совершать действия по отчуждению, распоряжению совместно нажитом имуществом: мебель, предметы интерьера, картины, иконы, бытовая техника, посуда, часы, монеты, книги, личные вещи истца, одежда, обувь, белье, украшения стоимостью не менее сумма, находящемся по адресу: адрес, адрес, адрес;

-передать на ответственное хранение фио, проживающей по адресу: адрес имущество: предметы интерьера, картины, иконы, бытовую технику, посуду, часы, монеты, книги (указанные в приложении N 1, N 2, N 3) на общую стоимость не менее сумма, находящееся по адресу: адрес;

-передать на ответственное хранение фио, проживающей по адресу: адрес имущество, на общую стоимость не менее сумма, находящееся по адресу: адрес, адрес, адрес.

Определением Гагаринского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении заявления фио о принятии обеспечительных мер.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата определение Гагаринского районного суда адрес от дата отменено в части отказа в принятии обеспечительных мер в отношении квартиры, машиноместа, денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя фио в наименование организации, наименование организации 24, наименование организации, приняты следующие меры по обеспечению иска:

Наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: адрес, условный номер 2-3114015, кадастровый номер 77:06:0003011:2118 и машиноместо N 104, условный номер 77-77-06/035/2006-584, помещение II, в доме 18 по адрес в адрес, в виде запрета на отчуждение и проведение государственной регистрации перехода права собственности на данное имущество.

Наложен арест на счета N 42305810238095351077, N 42304810938095350816, N 40817810838116706776, открытые на фио (паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес) в наименование организации (адрес).

Наложен арест на счета N 40817810310250000558, N 40817810510254004127, N 42305810242270200000, N 42304810510250007037, N 40817840310254003974, N 40817978910254003974, открытые на фио (паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес) в наименование организации 24 (адрес;

Наложен арест на счета N40817810100000002088643, N40817810000007005162643, N40817810700007012769643, N52205810000000001572643, N30601810300000000174643, открытые на фио (паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес) в наименование организации (адрес)

В остальной части определение Гагаринского районного суда адрес от дата оставлено без изменения.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: адрес, а также в виде ареста банковского счета N 40817810838116706776, открытого на фио в наименование организации и ареста банковского счета N 2200650471230207, открытого на имя фио в наименование организации 24, в обоснование которого заявитель указал, что указанная квартира не является предметом в споре о разделе имущества супругов; а названные банковские счета является зарплатным и пенсионным, что нарушает права ответчика пользоваться и распоряжаться денежными средствами, поступающими на данный счет.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик фио и его представитель по доводам частных жалоб, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Согласно ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассмотрены судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб, приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.

По смыслу вышеприведенных норм права, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. Судья должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска. Избранная судьей мера обеспечения иска должна быть соразмерна заявленным требованиям и исполнима.

Исходя из требований ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1). При удовлетворении иска принятые судом меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3).

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства об отмене мер по обеспечению иска, суд верно указал, что спор по существу не разрешен, юридически значимые обстоятельства, связанные с разделом имущества судом не исследовались.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда и полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в отмене мер по обеспечению иска в указанной заявителем части.

Выводы суда основаны на доказательствах, которыми располагал суд при вынесении определения, основаны на правильном применении норм права, в виду чего судебная коллегия соглашается с ними.

Ссылки ответчика и его представителя в частных жалобах на нарушении его прав, поскольку арест наложен на банковские счета N 40817810838116706776 в наименование организации и N 2200650471230207 в наименование организации 24, куда поступает заработная плата и пенсия, не могут быть приняты во внимание, поскольку принятие мер по обеспечению иска в виде ареста денежных средств не является основанием для обращения взыскания на заработную плату и иные доходы ответчика. При этом судебная коллегия учитывает, что из материалов дела усматривается наличие у ответчика иных счетов, в том числе, на которые арест не накладывался; одновременно с этим доказательств того, что указанные счета являются единственным источником средств для существования ответчика, заявителем не представлено.

По существу доводы частных жалоб указывают на несогласие с апелляционным определением от дата, которым приняты данные меры, что однако к отмене обжалуемого в настоящее время определения суда первой инстанции являться не может, а, кроме того, основания, по которым суд апелляционной инстанции принял обеспечительные меры, имеются и в настоящее время.

Ссылок на какие-либо иные нарушения, являющиеся основанием для отмены определения суда, частные жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: