Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2020 г. по делу N 33-36432/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Дегтеревой О.В, Заскалько О.В.

при помощнике судьи Червенко А. В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Петрова А.Л. по доверенности фио на решение Савеловского районного суда города Москвы от 10 июня 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Минтруда России, ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области, Отделу социальной защиты населения Тверского района города Москвы ЦАО о признании действий незаконными, обязании восстановить выплаты отказать, УСТАНОВИЛА:

Петров А.Л. дата обратился в Савеловский районный суд г.Москвы с иском к ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Минтруда России, ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области, УСЗН ЦАО города Москвы в лице отдела социальной защиты населения Тверского района, в котором просил признать незаконными действия ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Минтруда России по установлению недействительности выданной истцу справки об инвалидности от дата за N3582458, обязании ответчиков ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области, УСЗН ЦАО города Москвы возобновить выплату пенсии по инвалидности, а также иных выплат и компенсаций, полагающихся инвалидам, мотивируя требования тем, что в связи с установлением инвалидности дата истец являлся получателем соответствующих выплат, при этом с дата инвалидность истцу установлена бессрочно, о чем дата выдана справка серии МСЭ-2007 N3582458. Однако с февраля 2013 года выплаты по инвалидности ему прекращены, в связи с чем истец неоднократно обращался к ответчикам с заявлениями о разъяснении причин прекращения выплат, в ответе ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области от дата ему сообщено о прекращении выплаты по письму филиала N 53 МСЭ, а ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Минтруда России в письме от дата сообщило, что архивные документы филиала бюро N 53 утрачены, в связи с чем причины, по которым выплаты по инвалидности прекращены истцу неизвестно, что нарушает права истца на получение социального обеспечения.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представители ответчиков ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Минтруда России по доверенности Маркин М.О, ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области по доверенности Железняков М.Ю. в суде требования по иску не признали.

Ответчики УСЗН ЦАО города Москвы в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

10 июня 2020 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Петров А.Л. по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности фио

В заседании судебной коллегии представитель истца Петрова А.Л. по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ответчика ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Минтруда России Маркин М.О. в суде возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

Так, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (статья 12 Федерального закона от дата N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от дата N 310н (далее - Порядок), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Главное бюро медико-социальной экспертизы проводит при осуществлении контроля за решениями бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, и при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро (подпункт "б" пункта 6 Порядка).

В соответствии с пунктом 4 Порядка состав бюро медико-социальной экспертизы включает не менее трех специалистов и формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации (при необходимости - специалистов по социальной работе), которые несут персональную ответственность за соблюдение порядка и условий признания лица инвалидом, соблюдение принципов профессиональной этики и деонтологии; персональная ответственность специалистов бюро закрепляется в их должностных регламентах в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 95 утверждены Правила признания лица инвалидом.

Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 36).

Таким образом, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина. При этом учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов. При этом его решение о признании гражданина инвалидом, оформленное справкой об установлении инвалидности, является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от дата N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Пунктом 5 статьи 24 Федерального закона от дата N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до февраля 2013 года Петров А.Л, паспортные данные, являлся получателем пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и ежемесячной компенсационной выплатой, которые производились ему ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области и УСЗН ЦАО города Москвы области на основании справки серии МСЭ-2007 N 3582458 от дата, выданной бюро N 53 - филиалом ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Минтруда России, согласно которой Петрову А.Л. установлена инвалидность 2 группы бессрочно (л.д. 15-25, 35-38).

Основанием для назначения Перову А.Л. социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты послужило установление инвалидности Бюро медико-социальной экспертизы N53 ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве с выдачей ему справки от дата об установлении инвалидности 2 группы бессрочно.

По обращению Петрова А.Л. с заявлениями о выяснении причин прекращения выплаты пенсии по инвалидности, в ответе от дата ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области сообщило, что выплата прекращена на основании письма филиала МСЭ N 53 от дата (л.д. 26), согласно которому Бюро N 53 - филиала ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Минтруда России просит считать справку серии МСЭ-2007 N 3582458 от дата, выданную Петрову А.Л, недействительной (л.д. 28).

дата ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Минтруда России на обращение истца сообщило о невозможности представления сведений о причинах направления письма Бюро N53 от дата о признании справки об инвалидности недействительной ввиду утраты архивов (л.д. 34).

Также из представленного ГБ МСЭ по г. Москве в материалы дела Акта освидетельствования в Бюро МСЭ N549 с датами начала освидетельствования дата и датой окончания экспертизы дата, следует, что по результатам проведенного освидетельствования истец инвалидом признан не был (п. 30.4 акта) (л.д. 160-161, 185-186).

В возражениях на заявление представитель ответчика ГБ МСЭ по г. Москве ссылался на то, что на основании вышеуказанного акта истец инвалидом не признавался, а при обнаружении данного факта, руководителем бюро 54-филиала МСЭ было направлено соответствующее уведомление от дата в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение истца - ГУ ПФР N10 о том, что выданную справку, подтверждающую факт установления инвалидности серии МСЭ-2007 N3582458 от дата, необходимо считать недействительной (л.д. 162).

В результате получения указанной служебной записки ранее установленные истцу выплаты были прекращены на основании пункта 5 статьи 24 Федерального закона от дата N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации.

При этом, суд правильно применил нормы материального права, руководствуясь при разрешении спора Федеральным законом Российской Федерации от дата N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федеральным законом Российской Федерации от дата N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", признав принятые филиалом N53 ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве действия по устранению технической ошибки и направлении соответствующей служебной записки руководителем бюро МСЭ N53 в пенсионный отдел правомерными, направленными на недопущение в будущем нарушений требований законодательства о праве лиц на получение социальных пенсий и доплат на основании признания их в установленном порядке инвалидами.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, действиями ответчика ГБ МСЭ по г. Москве по установлению недействительности справки 5.03.2010, то оснований для возобновления выплат истцу с февраля 2013 года, при отсутствии сведений подтверждающих установленную истцу инвалидность, у суда не имелось.

Кроме того, принимая решение об отказе в иске, суд верно исходил из того, что при наличии показаний Петров А.Л. не лишен был возможности получить направление на повторное обследование и прохождение медико-социальной экспертизы, чего им с дата сделано не было и группа инвалидности по медицинским документам подтверждена в суде не была.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда не соответствует требованиям ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятелен, поскольку решение суда принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В решении суда указан закон, которым руководствовался суд, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд, что отвечает требованиям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и является законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы представителя истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Петрова А.Л. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: