Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2020 г. по делу N 33-36912/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Мызниковой Н.В., Заскалько О.В., при помощнике судьи Воропаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело (N 2-2223/2020) по апелляционной жалобе Беляевой ...

на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 18 июня 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Беляевой... к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения г.Москвы "Городская клиническая больница имени С.С.Юдина Департамента здравоохранения г.Москвы о признании незаконным причинение вреда, обязании опровергнуть ложные сведения и взыскании компенсации морального вреда - отказать", УСТАНОВИЛА:

Беляева Н.Т. обратилась в суд с иском к ГКБ им. С.С. Юдина, просила признать незаконным причинение вреда сотрудником кадров ГКБ им. С.С. Юдина Семиной Т.В. заверением мнимого приказа о переводе на основании трудового договора от 09.12.2009 N 905к, признать незаконным причинение вреда должностными лицами ГКБ им. С.С. Юдина Кухарчук Н.М. и Шаховой Т.В. представлением в качестве доказательства мнимого приказа от 09.12.2009 N 905к, а также распространением в Симоновском районном суде г.Москвы при рассмотрении дела N 2-7260/11 ложных сведений о переводе Беляевой Н.Т. с 09.12.2009г. в организационно-методический отдел на должность документоведа на основании трудового договора приказом от 09.12.2009 N 905к, обязать ГКБ им. С.С. Юдина опровергнуть ложные сведений об издании приказа от 09.12.2009 N 905к о переводе Беляевой Н.Т. с 09.12.2009 в организационно-методический отдел на основании трудового договора, выдав копию письма с опровержением, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 000 рублей.

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что 20.07.2004 поступила на работу к ответчику на должность бухгалтера, с 01.10.2005 переведена в канцелярию на должность документоведа. После продолжительной болезни с 20.07.2009 по 08.12.2009 работодатель с 09.12.2009 не допустил к исполнению трудовых обязанностей документоведа канцелярии, обусловленной трудовым договором от 01.10.2005, а переместил в отдельный кабинет организационно-методического отдела, после чего тайно издал приказ от 02.02.2011 N 108к об увольнении с 02.02.2011 года с должности документоведа организационно-методического отдела, не обусловленной трудовым договором. При рассмотрении дела N 2-7260/11 Симоновского районного суда г. Москвы представители ГКБ им. С.С. Юдина Кухарчук Н.М, Шахова Т.В. представили в суд приказ от 09.12.2009 N 905к, заверенный сотрудником отдела кадров Семиной Т.В, о переводе Беляевой Н.Т. с 09.12.2009 с должности документоведа организационно-методического отдела, не подписанный руководством, поскольку он не издавался.

Указанными действиями Семиной Т.В, Кухарчук Н.М. и Шаховой Т.В. истцу был причинен вред, поскольку истец была лишена права на восстановление на работе в должности обусловленной трудовым договором. Кроме того, данными действиями истцу причинен моральный вред в виде нравственных переживаний и страданий, горечи, страданий от утери работы и дохода.

Кроме того, работодатель распространил ложные сведения в Симоновском районном суде г. Москвы при рассмотрении дела N 2-7260/11 о том, что приказом N 905к от 09.12.2009 истец была переведена в организационно-методический отдел на должность документоведа на основании трудового договора, представив суду данный мнимый приказ N 905к от 09.12.2009г. Также работодатель причинил истцу моральный вред, когда в личную карточку истца и в трудовую книжку были внесены ложные сведения о переводе Беляевой Н.Т. с 09.12.2009 из канцелярии в организационно-методический отдел на основании мнимого приказа от 09.12.2009 N 905к.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Беляеву Н.Т, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Беляева Н.Т. состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ "ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ", занимала должность бухгалтера, документоведа, с 09.12.2009 переведена на должность документоведа организационно-методического отдела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2012 решением Симоновского районного суда г. Москвы от 16.12.2011 отменено и принято новое решение, которым признан незаконным приказ N1052-к от 13.12.2010 о применении дисциплинарного взыскания Беляевой Н.Т. в виде выговора. Признан незаконным приказ N108-к от 02.02.2011 о применении дисциплинарного взыскания Беляевой Н.Т. в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 03.02.2011 по 31.05.2011 в размере 125 610 руб. 79 коп, компенсация морального вреда в размере 7 000 руб. 00 коп.

В признании незаконными: приказа N905-к2009 от 09.12.2009 о переводе на должность документоведа 11 разряда организационно - методического отдела; записи N14 в трудовой книжке о переводе; приказа N583-к от 12.07.2011 об увольнении по подп. "а" п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ; взыскании: среднего заработка за время вынужденного прогула с 13.07.2011 по дату вынесения решения; взыскании процентных надбавок недоплаченных в результате перевода с 09.12.2009 по 13.07.2011, задолженности по заработной плате в результате перевода, задолженности по заработной плате за июль 2011 года, компенсации за неиспользованные дополнительные дни к отпуску, административного штрафа, морального вреда и физического ущерба, компенсации за задержку исполнения решения суда (индексации) Беляевой Н.Т. отказано.

Также решением Симоновского районного суда г. Москвы от 09.07.2018г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2018г, Беляевой Н.Т. отказано в удовлетворении требований к ГКБ им. С.С. Юдина о признании незаконным распространение ложных сведений об издании приказа от 09.12.2009 N 905к и обязании опровергнуть ложные сведения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно ссылался на то, что Беляевой Н.Т. отказано в признании незаконным приказа N905-к2009 от 09.12.2009 о переводе на должность документоведа 11 разряда организационно - методического отдела, что установлено судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам, в которых участвовали те же лица.

То обстоятельство, что судом установлен факт, что перевод осуществлен без согласия истца, в связи с чем была нарушена процедура перевода, не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконными действий сотрудников ответчика по заверению копии приказа и предоставлению в суд в качестве доказательства перевода истца на другую должность, поскольку вступившим в законную силу судебным актом Беляевой Н.Т. отказано в признании перевода незаконным и отмене приказа о переводе, ввиду пропуска истцом срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы ее искового заявления, были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, основаны на переоценке собранных по делу доказательств и неправильном применении и толковании норм действующего законодательства, что не может послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляевой... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: